Дело 2-2073/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001933-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1 об обязании освободить межквартирный тамбур от личных вещей и конструкций для хранения личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее- ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить межквартирный тамбур от личных вещей и конструкций для хранения личных вещей.

В обоснование иска указано, что в управлении ООО «МУЖСК» находится многоквартирный жилой дом №*** по адрес***.

Актами от *** и от *** комиссией в составе представителя ООО «ПТУ №***» и представителя УК ООО «МУЖСК» было проведено обследование межквартирного коридора квартир №№*** многоквартирного жилого адрес*** на предмет выявления складирования личных вещей жителями указанных квартир. При визуальном обследовании было установлено, что в межквартирный коридор квартир №№*** захламлен личными вещами, шкаф квартиры №*** на одну треть перекрывает проем входной двери (вход с лестничной клетки), возле шкафа стоит тумба; с другой стороны двери квартиры №*** хаотично размещены личные вещи; далее, до стены квартиры №***, штабелем уложены коробки на высоту более 2.0 метров. Захламление личными вещами мест общего пользования является нарушением противопожарного режима и правил жилищного законодательства, в связи с чем в адрес собственников квартир №№*** были отправлены предписания об освобождении межквартирного коридора от личных вещей. Собственники квартир №№*** освободили межквартирный коридор от личных вещей, однако собственник квартиры №*** до настоящего времени не выполнил предписания. Своими действиями ответчик нарушил права собственников квартир №№*** по адрес*** на проживание в многоквартирном доме, соответствующим всем требованиям, предъявляемым к общему имущества многоквартирного дома.

Просит обязать ФИО1 освободить межквартирный тамбур квартир №№*** адрес*** от личных вещей и конструкций для хранения личных вещей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ООО «МУЖСК» к ФИО1 об обязании освободить межквартирный тамбур от личных вещей и конструкций для хранения личных вещей принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на *** и ***, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу заказной корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письма истцом получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, сведений и доказательств о невозможности представителя истца прибыть в судебные заседания в материалах дела отсутствуют, учитывая категорию спора, а также принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО «МУЖСК» к ФИО1 об обязании освободить межквартирный тамбур от личных вещей и конструкций для хранения личных вещей подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1 об обязании освободить межквартирный тамбур от личных вещей и конструкций для хранения личных вещей оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Н. Самохвалова