Определение по делу № 2-2690/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2690/2023

УИД-59RS0001-01-2023-002440-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации оплаты услуг оценщика в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, с/с Троицкий, Адрес. Дата между истцом и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № на энергоснабжение вышеуказанного жилого дома. Все обязательства по договору № истец, как потребитель, выполняла надлежащим образом. Дата истцу на телефонный № поступило СМС о наличии текущей задолженности за электроснабжение жилого дома и с просьбой произвести платеж в соответствии с условиями договора. Дата истец с супругом ФИО2 приехали в жилой дом по адресу: Адрес и обнаружили, что жилой дом полностью отключен от электроснабжения на внешних сетях. На тот момент посчитали данное отключение аварийным, не связанным с противоправными действиями ответственных лиц электроснабжающей организации. В соответствии с пунктом 3.7 договора № истец незамедлительно сообщила организации об аварийной ситуации. Из разговора с ответственным лицом Пермэнергосбыта истец узнала, что дом обесточен техниками по указанию должностного лица Пермэнергосбыта. На каком основании и по какой причине был отключен дом от электроэнергии в таком экстренном порядке, ей не известно. На дату отключения электроэнергии дом был жилым, то есть работали системы жизнеобеспечения (интернет, отопление, водоснабжение). Дата при осмотре внутренних коммуникации жилого дома, визуально просматривался причиненный ущерб системе отопления от электрического котла, возникший в результате неправомерных действий неустановленного на данный момент лица (работника), получившего наряд на экстренное отключение электроснабжения жилого дома без каких-либо причин. Дата электроснабжение жилого дома было восстановлено. Дата супруг истца ФИО2 написал и вручил уведомление за входящим № ПЭС 620-11599 в Мотовилихинское отделение ПАО Пермэнергосбыт о вызове специалиста в целях фиксации причиненного ущерба. Освидетельствование повреждения отопительной системы фиксировались сотрудниками сервисного центра Санмикс, который занимается обслуживанием отопления в жилом доме. Дата в жилом доме по адресу: Адрес был составлен комиссионный акт осмотра. Представитель энергоснабжающей организации не прибыл на осмотр. Дата истцом был заключен договор №/О с АФ «ИНВЕСТ-АУДИТ», имеющей компетенцию в оценке. По договору оплачена стоимость услуг (работ) 7 000 руб. Дата составлено оценочное заключение по определению ориентировочной рыночной стоимости ущерба вследствие разморозки отопления. Дата истцом подготовлена досудебная претензия в адреса ответчика, в целях урегулировать спор о причиненных убытках в досудебном порядке. Дата истцом получен ответ на претензию. Истец временно, от случая к случаю в зимнее время года проживает по адресу: Адрес, использует жилой дом под дачу, и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», является потребителем услуг, поскольку использует коммунальные услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец соблюдает порядок оплаты, установленный договором энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № от Дата, свои обязательства выполняет полностью и своевременно. Дата ответчик прекратил в одностороннем порядке оказание услуг по договору №, тем самым нарушил ст. 546 ГК РФ. Ссылка в ответе на претензию истца, в части уведомления об оплате суммы долга в размере 1 133,46 руб. и прекращении подачи электроэнергии, отправленная заказным письмом, несостоятельна, так как данное уведомление истцу не было вручено по причине указания получателем отправления ФИО2, который не имеет отношения к исполнению договора энергоснабжения № от Дата. Иного договора не заключалось. ФИО2 на время неправомерных действий ответчика отсутствовал на территории Адрес, а истец не имела возможности получить корреспонденцию, отправленную на его имя, так как у нее отсутствуют полномочия на получение писем.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части требования штрафных санкций и морального вреда.

Ответчик в свою очередь обязуется в срок до «01» ноября 2023 г. выплатить Истцу денежную сумму в размере ... рублей, состоящую из: ... руб. - имущественный ущерб, 7 000 руб. - услуги оценщика, 10 000 руб. - услуги представителя.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 1, на реквизиты Истца (счет получателя №, Филиал № Банка ..., корреспондентский счет 30№).

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № ... (за исключением расходов, указанных в п. 1) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица против утверждения судом мирового соглашения сторон не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что следует мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон: ФИО1 ...) и Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН ...), на следующих условиях:

Ответчик в свою очередь обязуется в срок до «01» ноября 2023 г. выплатить Истцу денежную сумму в размере 226 974 рублей, состоящую из: ... руб. - имущественный ущерб, 7 000 руб. - услуги оценщика, 10 000 руб. - услуги представителя.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение утверждается судом.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

...

Судья О.В. Хусаинова