ИУД: 19RS0001-02-2024-011851-83 Дело № 2-2775/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием представителя третьего лица ООО «ВЕГА-ПЛЮС» ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО8 Виновником в ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована. Потерпевшими являются ФИО6 собственник автомобиля Лексус RX и ООО «ВЕГА -ПЛЮС», поскольку повреждено было помимо автомобиля крыльцо организации. Сумма ущерба, выплаченная потерпевшему ООО «ВЕГА-ПЛЮС» составила 92 966 руб., ФИО6 – 22 639, 92 руб. В соответствии с подп. »д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, поскольку лицо не было включено в полис страхования ответственности просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 115 605,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ООО «ВЕГА-ПЛЮС».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7,
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ВЕГА-ПЛЮС» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО8, В результате автомобили получили механические повреждения, а также причинён ущерб крыльцу, в результате наезда, принадлежащего ООО «ВЕГА -ПЛЮС».
Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, одновременно установлено, что водитель ФИО1 не справилась с рулевым управлением допустила наезд на стоящий автомобиль Лексус RX и наезд на крыльцо ТЦ Доминион.
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управляла транспортным средством не имея права управления, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, управляла транспортным средством будучи не включенной в страховой плис.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом административного материала, первичных объяснений участников, суд считает правомерным признать виновным в совершенном ДТП ответчика ФИО1, находящуюся за рулем транспортного средства Митсубиси Паджеро, гос. номер №, в результате чего действиями ответчика причинен материальный ущерб владельцу автомобиля и собственнику крыльца.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП являлась ФИО1
Согласно ответу МВД по Республики Хакасия автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП автомобиль Митсубиси Паджеро, гос. номер № застрахован в САО «ВСК», полис ХХХ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лексус RX, гос. номер № застрахована в АО «Тинькофф страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая от имени ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения 22 639, 92 руб., оплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действующая от имени ООО «ВЕГА-ПЛЮС» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения 92 966 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО4 являющаяся виновником ДТП, управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с ФИО4 в порядке регресса 115 605,92 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 468 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО10 Яне ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 Яны ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в порядке регресса в размере 115 605, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Судья: Е.А. Мамаева