31RS0020-01-2022-004643-48 Дело №2а-3213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица УФНС по <адрес>, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу УФНС России по <адрес> налогов и пени в размере 19 392,50 руб. и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же должника по взысканию в пользу УФНС России по <адрес> налогов и пени в размере 19 780,35 руб.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в ее адрес в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1357,47 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в ее адрес в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1384,62 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на отсутствие у нее до ДД.ММ.ГГГГ информации о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств незаконны, поскольку приняты на основании одного и того же судебного приказа мирового судьи, который к тому же отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку в рамках спорных исполнительных производств были произведены удержания денежных средств с ее расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк и из пенсии.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что, несмотря на произведенные судебными приставами-исполнителями действия, направленные на отмену оспариваемых постановлений, ее права в настоящий момент не восстановлены, поскольку незаконно удержанные денежные средства ей не возвращены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки и пени по имущественным налогам в размере 19 392,50 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из АИС ФССП России, постановление направлено в адрес должника с использованием системы электронного документооборота через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившемся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

После возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего ФИО2 и источников ее дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По результатам получения ответа на запросы о наличии в собственности должника имущества, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Копия определения ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и взыскателю, а также в Старооскольский РОСП УФССП России по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом из материалов административного дела №

Между тем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Данное постановление вынесено законно, на основании поступившего в адрес подразделения судебного акта, об отмене которого на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства, должностному лицу известно не было.

В ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановления о снятии запрета на действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления отменены, негативных последствий в результате их принятия для должника не наступило, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействия и постановлений (и их отмене) судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск в части требований о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки и пени по имущественным налогам в размере 19 392,50 руб., возбудила исполнительное производство №-ИП.

Следует отметить, что данное исполнительное производство возбуждено, несмотря на нахождение на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, а также факт отмены судебного акта на момент вынесения спорного постановления, учитывая наличие доказательств заблаговременного направления судом информации об отмене судебного приказа в Старооскольский РОСП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать принятым с соблюдением закона.

В судебном заседании и в своем иске, административный истец отрицала факт получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного направления указанного постановления должнику, и фактического получения ФИО2 данного документа.

Направление копии постановлений о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, не свидетельствует о том, что должник была проинформирована судебным приставом-исполнителем о предоставленном ей сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае доказательств того, что должник ФИО2 была уведомлена в установленном порядке о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно требования административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконном бездействии по не направлению в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено ряд постановлений, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию, ДС должника, со счета, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 74,89 руб., а из пенсии должника удержано 6 962,99 руб.

Учитывая незаконность возбуждения исполнительного производства, все последующие акты, принятые судебным приставом-исполнителем и совершенные им действия по применению принудительных мер исполнения, также являются незаконными и подлежат отмене.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата должнику ОПФР по <адрес> 6 962,99 руб., оформлена заявка на возврат №.

Принимая во внимание отмену оспариваемых постановлений, требования административного истца в этой части подлежат отклонению.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, списанные с банковского счета, удержанные из пенсии, должнику не возвращены.

Поскольку, несмотря на прекращение ИП, отмену мер по обращению взыскания, действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению имущественных прав административного истца, которые на момент вынесения решения не восстановлены, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022 года.

Решение18.10.2022