Дело № 2-1913/2022
УИД 76RS0017-01-2022-002177-78
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 17 ноября 2022 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Шемет Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права отсутствующим, возложении обязанности,
установил:
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 124-149):
- под кадастровым номером № учтено одноэтажное нежилое здание общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – Здание:22910). Право собственности на Здание:22910 зарегистрировано за ФИО2 28.04.1998 (л.д. 136);
- под кадастровым номером № учтен двухэтажный нежилой дом общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом:260). Дом:260 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на Дом:260 зарегистрировано за ФИО1 08.06.2010 (л.д. 148);
- под кадастровым номером № учтен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 425 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:222). На ЗУ:222 расположен Дом:260. Право собственности на ЗУ:222 зарегистрировано за ФИО1 20.03.2010 (л.д. 140).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области. В заявлении указала, что приобрела Дом:260 у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.04.1998. Впоследствии указанный Дом:260 необоснованно поставлен на кадастровый учет как Здание:22910. Один и тот же объект недвижимости учтен в ЕГРН дважды, права на него зарегистрированы за разными лицами, что нарушает права истца как собственника объекта. Присвоение объекту недвижимости, уже поставленному на кадастровый учет, дублирующего кадастрового номера является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению судом путем исключения из ЕГРН сведений о Здании:22910. ФИО2 в реестре членов СНТ «Энергетик-2» не значится, в СНТ «Энергетик-2» имеется только один земельный участок №268.
На основании изложенного, истец просила:
- признать реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о Здании:22910,
- обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из ЕГРН сведения о Здании:22910,
- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на садовый домик общей площадью 36,6 кв.м. по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержали по указанным основаниям. Истец пояснила, что подписанный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 30.04.1998 не регистрировала, садовый домик впоследствии поставила на кадастровый учет по декларации, в связи с чем произошло «задвоение» одного и того же объекта недвижимости на кадастровом учете.
Ответчик ФИО2 заявленные требования признала, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела.
В судебное заседание не явились: ответчик – Управление Росреестра по Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска – СНТ «Энергетик-2», Межрайонная ИНФС России №5 по Ярославской области, Межрайонная ИНФС России №7 по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее Управлением Росреестра по Ярославской области представлен отзыв (л.д. 151-156), в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований к себе отказать в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из реестрового дела на Здание:22910 следует, что право собственности на Здание:22910 возникло у ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 04.04.1994, заключенного с Гейне А.М. Из карточки учета строений, сооружений, расположенных на участке №268 линия 9 в СТ «Энергетик-2» от 10.04.1998 следует, что дом имел мансарду. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован ГУПТИ и УН по ЯО.
30.04.1998 ФИО2 (продавец) заключила с ФИО1 (покупатель) нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанного домика (л.д.19), однако, переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был. Вместо регистрации перехода права собственности на Здание:22910 в установленном порядке истец: 1) оформила в собственность ЗУ:222, что подтверждается Постановлением Администрации Ярославского муниципального района №2115 от 17.03.2010 «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Энергетик-2» Гавриловского сельсовета Ярославского района Ярославской области», 2) обратилась с заявлением от 24.05.2010 о государственной регистрации права собственности на спорный дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества. На основании указанных постановления и декларации на кадастровый учет поставлен Дом:260, право собственности на него зарегистрировано за истцом.
Сторонами не оспаривалось, что в СНТ «Энергетик-2» имеется только один участок №268, на нем имеется только один садовый дом, ФИО2 владельцем указанного участка не является, прав на садовые дома/участки в СНТ «Энергетик-2» не имеет.
Суд соглашается с доводами сторон о том, что фактически под разными кадастровыми номерами учтен один и тот же объект недвижимости, что недопустимо. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В результате ошибочных действий истца, не зарегистрировавшей переход прав на существующий, ранее учтенный объект недвижимости, а принявшей меры к повторному учету садового домика в качестве объекта недвижимости, произошло повторное присвоение кадастрового номера с повторной постановкой на кадастровый учет того же объекта недвижимости.
В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Соответственно, надлежащим способом защиты права является признание права собственности ФИО2 на Здание:22910 отсутствующим. ФИО2 указанные требования, а также требования об исключении из ЕГРН сведений о Здании:22910 признает, что подтверждается ее заявлением, приобщенным к материалам дела. На основании ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, так как оно не нарушает требований закона, прав и интересов иных лиц. Соответственно, право собственности ФИО2 на Здание:22910 надлежит признать отсутствующим, сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.
Требования о признании реестровой ошибкой внесения в ЕГРН сведений о Здании:22910, о возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности удовлетворению не подлежат.
В соответствии ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Никакой реестровой ошибки при учете Здания:22910 допущено не было, так как права на него были зарегистрированы изначально еще в 1998 году, объект существовал. Ошибка, как указано выше, имела место при повторном учете Дома:260 в связи с предоставлением истцом декларации об объекте недвижимости.
Кроме того, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по ЯО о том, что данный ответчик надлежащим не является.
Согласно п. 52, 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Соответственно, для восстановления прав истца в резолютивной части решения суда достаточно указания на исключение из ЕГРН сведений о Здании:22910, при этом отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра по Ярославской области каких-либо обязанностей. Исполнение решения суда в указанной части осуществляется в заявительном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить, к Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – оставить без удовлетворения.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 36,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.