2-1237/2023 (2-9097/2022;)
N
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, указывая, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, на срок до ... под ...% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ... наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ... ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» ... заключен договор уступки прав(требований) №N, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 94 378,96 руб. из которых: 85 100,13 руб. – сумма основного долга, 9 278,83 руб. - сумма просроченных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик представитель истца - ООО « УК Траст», ответчик не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившеегося истца и ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, на срок до ... под ...% годовых, количество, размер, периодичность платежей – ... месяцев, ... руб. в срок - 23 числа ежемесячно, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12). Условия подписаны ответчиком, ответчик подпись не оспаривал.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ... рублей, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждено расчетами задолженности.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ... наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ... ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» ... заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в отношении задолженности ФИО2 по договору N от ..., что предусмотрено условиями договора уступки и статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 94 378,96 руб. из которых: 85 100,13 руб. – сумма основного долга, 9 278,83 руб. - сумма просроченных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ..., отменен.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.
При имеющихся в деле сведениях о внесенных ответчиком платежах по кредиту суд при определении размера взыскиваемой задолженности принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный ООО «Управляющая компания Траст».
Проверив представленный расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору N от ... обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... об уплате банком государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, на общую сумму в размере ... руб.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Заявленные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 031,37 руб.не превышают размера затраченных истцом средств на её оплату и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 94 378,96 руб. из которых: 85 100,13 руб. – сумма основного долга, 9 278,83 руб. - сумма просроченных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031,37 руб.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение судом в окончательной форме принято ...
Судья: И.Н.Перовских