ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2025 (УИД 38RS0001-01-2023-003598-54) по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил

истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском и уточнив в ходе рассмотрения гражданского дела заявленные требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал в его обоснование, что между Акционерным обществом Производственная компания «Дитэко» (далее - АО ПК «ДИТЭКО») и истцом заключен трудовой договор от **, согласно которому ответчик предоставил ФИО1 работу по должности главный бухгалтер. Приказом о приеме работника на работу № от ** ФИО1 принят главным бухгалтером по внутреннему совместительству - <данные изъяты> ставки, неполное рабочее время, в структурное подразделение - руководство с тарифной ставкой <данные изъяты> коп., надбавкой: районный коэффициент: <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>%. Конкурсный управляющий АО ПК «ДИТЭКО» ФИО2 ** обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного трудового договора от ** и приказа о приеме на работу № от **, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО ПК «Дитоко» задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с ** года в размере <данные изъяты> руб.

**. Арбитражный суд <данные изъяты> вынес решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно предоставленных конкурсным управляющим в арбитражном процессе сведений о размере начисленной заработной платы, общий размер начисленной заработной платы по должности главный бухгалтер составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма не выплачена истцу в настоящее время.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере <данные изъяты>/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /<данные изъяты>/.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ПК «Дитэко», конкурсный управляющий АО «ПК «Дитэко» ФИО2 не явился, извещен надлежаще /<данные изъяты>/. Причин неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, возражений по уточненному исковому заявлению не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченные судом на основании определения от ** /<данные изъяты>/, Сей С.В., ФИО4, привлеченные судом на основании определения от ** /<данные изъяты>/, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /<данные изъяты>/, возражений и ходатайств суду не представили. Ранее от третьих лиц Сей С.В., ФИО4 в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие /<данные изъяты>/.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был трудоустроен в АО «ПК «Дитэко» с ** на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству -<данные изъяты> ставки на условиях неполного рабочего времени (приказ № от ** /<данные изъяты>/.

** между АО ПК «Дитеко» и ФИО1 заключен трудовой договор по которому работнику предоставлена работа по должности «главный бухгалтер» в структурном подразделении «руководство» (п.1.1 договора), дата начала работы ** (п. 1.6 договора), работа предоставлена по совместительству (внутреннее) (п. 1.7 договора), на неопределенный срок (п. 1.8 договора) /<данные изъяты>/, указано, что заработная плата начисляется исходя из расчета фактически отработанного времени – <данные изъяты> ставки (п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2 договора).

Из табелей учета рабочего времени следует выполнение работ ФИО1 по должности <данные изъяты> в заявленный иске период <данные изъяты>/.

На основании приказа от ** № прекращено действие вышеуказанного трудового договора, работник ФИО1 на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства № от **, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) /<данные изъяты>/.

Решением Арбитражного суда ... от ** (резолютивная часть объявлена **) АО ПК «Дитэко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 <данные изъяты>/.

Конкурсный управляющий АО ПК «Дитэко» ФИО2 ** через электронную систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд ... с заявлением к ФИО1 о признании недействительным трудового договора от **, заключенного с ФИО1, приказа о приеме на работу № от **, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО ПК «Дитэко» задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с ** в размере <данные изъяты>.

На основании определения Арбитражного суда ... от ** по делу № отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко» о признании сделки недействительной /<данные изъяты>/.

На основании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ** по делу №, определение Арбитражного суда ... от ** оставлено без изменения /<данные изъяты>/.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводов ответчика о недействительности трудового договора, заключенного между ФИО1 и АО ПК «Дитэко» о приеме его на работу по должности главного бухгалтера и как следствие отсутствие задолженности по заработной плате по указанной должности перед работником, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которым АО ПК «Дитеко» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, а именно о признании недействительным трудового договора от **, заключенного с ФИО1, приказа о приеме на работу № от **, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО ПК «Дитэко» задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с ** в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно представленных в материалы дела ответчиком сведений (уточненного искового заявления в Арбитражный суд ... и расчетных листков за спорный период) общий размер начисленной заработной платы по должности главный бухгалтер составляет <данные изъяты>., которая не выплачена в настоящее время /<данные изъяты>/. Ранее представленные истцом расчетные листки по должности главного бухгалтера за спорный период /<данные изъяты>/ не противоречат представленным ответчиком расчетным листкам.

Доказательства о перечислении заработной платы за вышеназванный период работы ФИО1 в должности главного бухгалтера в материалы дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, соответственно указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит выплате работнику.

Таким образом, судом установлена задолженность АО «ПК «Дитэко» по заработной плате перед ФИО1 в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 6.15 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Производственная компания «Дитэко» заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, 29 числа за первые полмесяца и 14 числа следующего месяца –окончательный расчет за месяц /<данные изъяты>/

Судом установлено, что спорная заработная плата в указанные сроки работнику не выплачена, что ответчиком не оспорено.

В связи с чем, с АО «ПК «Дитэко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере за период с ** по ** <данные изъяты>/, размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом представленный истцом расчет компенсации по состоянию на ** суд /<данные изъяты>/ суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения ФИО1 с исковым заявлением) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 270 852,91 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, за период с ** по ** в размере 163 389,79 руб., а всего взыскать 434 242,70 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 542,43 руб.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженности по заработной плате в течение трех месяцев за период с ** в размере 150 864,00 руб., подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.