Судья – Пятибратова И.В. Дело №22-5022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

несовершеннолетнего обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

законного представителя обвиняемого ...........8

рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 дней, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........7 обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого ...........1 указав, что .......... Белореченским районным судом в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. .......... ...........1 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста и в этот же день был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС ОМВД России по ............. .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 свою вину в совершенном преступлении признал. ...........1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В связи с тем, что ...........1 скрылся от предварительного следствия и нарушил ранее избранную ему меры пресечения в виде домашнего ареста, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, так как есть все основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что данных, свидетельствующих о том, что в отношении ...........1 объективно возможно применение альтернативных мер пресечения, судом не установлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья обвиняемого не позволяет ему избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что он ранее не судим, совершил преступление впервые. Согласно положениям ч.6 ст.88 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, в связи с чем, к ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть применена ввиду прямого указания закона.

В судебном заседании несовершеннолетний обвиняемый ...........1, законный представитель ...........8 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда отменить как незаконное и передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено .........., по заявлению ...........10

.......... по данному уголовному делу в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ...........11

.......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ...........12

.......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ...........11

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве под .........

.......... Белореченским районным судом в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

.......... ...........1 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста и в этот же день был задержан.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение вопроса об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.98 УПК РФ.

Принимая решение об изменении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, суд мотивировал свои выводы тем, что ...........1 скрылся от предварительного следствия и нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Это обстоятельство указывает на то, что ему необходимо изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, так как есть все основания для вывода о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности оставления прежней меры пресечения. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Суд учел характер и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, данные о его личности, а также принял во внимание, что отсутствуют какие-либо правовые и объективные обстоятельства для избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу, с учетом поведения обвиняемого, которое не может контролироваться без его изоляции от общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что к ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть применена ввиду прямого указания закона, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку в соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

По данному делу, когда обвиняемым была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста, когда законный представитель не в силах контролировать его поведение, как и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, утратил контроль за находящимся под домашним арестом, этот случай является исключительным, позволяющим изменить меру пресечения на более строгую.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что каких-либо фактических и документальных оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу, суду следственными органами не представлено, так как противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым ...........1 несанкционированно покинул место нахождения под домашним арестом.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Довод прокурора о том, что судом не разрешен вопрос о возможности передачи ...........1 под присмотр в порядке, установленном ст.105 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании выяснялись мнения всех участников процесса и законный представитель однозначно заявила, что у неё не получается контролировать его.

В свою очередь, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст.102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

Однако, из материалов дела следует, что надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого ...........1 не в силах обеспечить ни законный представитель, ни федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний. В специализированном детском учреждении он не находился и в него не помещался. Письменное согласие от этих лиц суду не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о том, что к ...........1 может быть применена такая мера пресечения как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Отсутствовали такие основания и у суда первой инстанции, о чем в обжалуемом постановлении сделан верный вывод (л.д.84). Было бы не логично, нарушившему более строгую меру пресечения обвиняемому, изменить её на менее строгую.

Решение суда о необходимости изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 дней, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья краевого суда ...........13