Решение по делу № 2А-1736/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-1736/2023

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Тонкинское» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13., Врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области ФИО11, зам. начальника УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Административный истец является стороной исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) административным ответчиком были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, по результатам которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем с целью выявления материального положения должников не были направлены запросы в Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Нижегородской области, операторам связи, кредитные организации, не были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, не осуществлен выход по месту регистрации должников, не проведена соответствующая проверка адреса.

ТСЖ «Тонкинское» с учетом уточненных административных исковых требований просит:

- признать незаконным действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП и возвращении ИД взыскателю;

- отменить постановления об окончании исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в принятии достаточных и своевременных мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства (№)-ИП;

Представители административного истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ТСЖ «Тонкинское» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 60 156 рублей 30 коп..

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнении требований исполнительного документа. Направлено должнику.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью становления имущественного отложения должника. В связи с отсутствием положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, получены нарочно (ДД.ММ.ГГГГ.) представителем взыскателя ФИО6, о чем свидетельствует соответствующая отметка с указанием даты получения документа.

Также из материалов дела (№) следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) отменен в связи с поступившими возражениями ФИО9.

Также на исполнении в Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ТСЖ «Тонкинское» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 60 156 рублей 30 коп..

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы (УГИБДД, ПФ, ФОМС, ГИМС, ЗАГС, Росрееср), банки и иные кредитные организации, операторам мобильной связи с целью становления имущественного отложения должника.

Согласно ответа полученного из МВД России имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

В связи с отсутствием положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем неоднократно предоставлялась информация о ходе исполнительного производства, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках предоставления информации о ходе исполнительного производства, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, административные исковые требования ТСЖ «Тонкинское» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Тонкинское» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14 Врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10, Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области ФИО11, зам. начальника УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина