Судья: Местеховская Е.В. дело № 2-191/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-6613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Токаревой А.А., Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Профи-НСК» - ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года по иску ООО «Профи-НСК» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя ООО «Профи-НСК» - ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Профи-НСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № о проведении капитального ремонта инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения по адресу: <адрес>.

Работы по капитальному ремонту выполнены до ДД.ММ.ГГГГ и приняты заказчиком. ФИО2 в качестве заказчика выступила на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от имени всех собственников.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена от ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в выполненной истцом работе.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 направлен ответ на претензию, в котором указано на необходимость предоставить доступ в подвальные помещения дома для осмотра и точку подключения для электрооборудования.

После осмотра и согласования его результатов сотрудниками ООО «Профи-НСК» с директором было принято решение о проведении ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи-НСК», ООО «Сфера коммунальных услуг», а также представителя ФИО3 и АО «МКС-Новосибирск» подписан акт обследования о том, что ООО «Профи-НСК» проведен ремонт подвального помещения <адрес>, в рамках предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены ремонтные работы системы холодного водоснабжения, системы канализования и водоотведения.

Проведение работ по замене ГВС выполнить в данный момент нет возможности в связи с захламлением подвального помещения. Кроме того, инженерное электрическое оборудование дома находится в аварийном состоянии, что препятствует проведению указанных работ.

Экспертным заключением ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университете (ФИО5)» выявлено отсутствие системы заземления и выравнивания потенциалов системы ГВС, ХВС, отопления жилого дома; а также дефекты в электрических распределительных щитах.

При этом от замены ошибочно установленной трубы ГВС из черного металла на требуемую по условиям договора № истец не отказывался, признает нарушение в данной части, однако, это осуществить невозможно в силу нарушений, допущенных самим заказчиком.

В связи с чем, с учетом уточнений окончательно просит обязать солидарно заказчиков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующую на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, и ФИО3 исполнить обязанность заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранив препятствия в замене трубы горячего водоснабжения, а именно:

- отремонтировать ГРЩ, распределительные и групповые щитки;

- привести в соответствие защитный заземляющий проводник в распределительном щите ВРУ;

- выполнить контур заземления здания;

- выполнить систему выравнивания потенциалов;

- приведению подвального помещения жилого <адрес> в соответствие с п. 16 №б» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года исковое заявление ООО «Профи-НСК» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель ООО «Профи-НСК» - ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что ответчиками не обеспечен доступ к трубам в подвале МКД, поэтому ремонтные работы выполнены в части, где технически возможно было выполнить. После уборки подвального помещения и предоставления доступа к трубам ООО «Профи-НСК» готово приступить к работам по замене ГВС.

Кроме того, было выявлено, что инженерное электрическое оборудование в доме находится в аварийном состоянии, что также препятствует проведению работ по ГВС.

Экспертным заключением ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» выявлена причина преждевременного износа трубопровода системы ГВС в подвале жилого <адрес>: отсутствие системы выравнивания потенциалов и системы заземления металлических конструкций и стальной трубы ГВС. Выявленная разность потенциалов является опасной для человека. Выполнение монтажных работ со стальными трубами без устранения разности потенциалов и возможного поражения током не допускается.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд, вопреки предмету иска, не установил обстоятельства виновных действий со стороны кредитора.

Суд сослался на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила требование возвратить денежные средства вместо завершения ремонта. Вместе с тем, судом не выяснялась правомерность изменения требования по ранее заявленной претензии (выполнение ремонта заменено на возврат денежных средств).

Требование заказчиком было предъявлено на основании ст. 723 ГК РФ (некачественно выполненные работы).

Если заказчик отказался от договора на основании ст.723 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком договора, суд не вправе переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст.717 ГК РФ.

Ремонт ГВС не завершен не по вине ООО «Профи-НСК», а в результате захламления подвалов МКД, не предоставления доступа к трубам, наличия блуждающих токов в трубопроводе. Заказчик не вправе препятствовать заказчику завершить ремонт и сохранить за собой оплату работ в данной части.

Судом не дана оценка тому, что ФИО3 не наделена правом заявлять требования о возврате денежных средств на счет МКД. Ее претензия не содержит волю иных собственников помещений МКД, учитывая материально-бытовые последствия в виде возложения на них убытков истца. У заказчика – собственников дома остались в пользовании трубы ГВС из черного металла, ошибочно установленные истцом. Это имущество подрядчика, которым собственники продолжают пользоваться, происходит его износ. Заказчик, возражающий против завершения ремонта, обязан выплатить истцу стоимость данных труб, которые он получил в собственность в 2020 году на основании решения суда. Истец пытается добиться того, чтобы установить в МКД трубы из оцинкованного железа, согласно смете и решению общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что заключение ООО «КапСтройПроект» № недостоверно, экспертом не учтена нормативная документация в области обеспечения пожарной безопасности.

Апеллянт настаивает на том, что истец не вправе осуществлять замену труб (с проведением сварочных работ) при захламлении подвалов, так как это нарушает пожарные требования.

На апелляционную жалобу поданы возражения ответчиков.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи-НСК» (подрядчик) и ФИО2, действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения по адресу: <адрес> соответствии с локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора подряда, гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 8.2.2 Договора подряда, если в течение гарантийного срока обнаружатся неустранимые недостатки (дефекты) выполненных работ, не связанные с неправильной эксплуатацией, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, то Подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) в разумный срок, своими силами и за свой счет.

ООО «Профи-НСК» произведена полная замена трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес> (в рамках договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данное обстоятельство подтверждено актом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2, подписанного сторонами.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2019 года работы ООО «Профи-НСК» по капительному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> были завершены.

В 2022 году между сторонами договора возник спор о качестве произведённых вышеуказанных работ по капитальному ремонту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником <адрес> в <адрес> обратилась в ООО «Профи-НСК» с претензией, в которой просила в течение 20 дней устранить выявленные существенные дефекты и недостатки в инженерной системе холодного водоснабжения, системе горячего водоснабжения (в том, числе произвести демонтаж существующей системы горячего водоснабжения; произвести повторный монтаж системы ГВС), системы канализования и водоотведения. В случае невозможности удовлетворения требований, содержащихся в настоящей претензии возместить, в качестве убытков денежные средства необходимые для выполнения работ, приобретения материалов с учетом демонтажа существующей системы горячего водоснабжения (подвальная часть) в размере 983 925,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи-НСК» был дан ответ ФИО3 на претензию, где просили предоставить доступ в подвальное помещение для подготовки и проведения соответствующих работ и точку подключения для электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ООО «Сфера коммунальных услуг» передало ключи от подвальных помещений №,2,3,4,5,6,7,8, а также частично доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в подвальном помещении МКД.

Согласно акту обследования МКД № по л. Степная в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профи-НСК» выполнены и приняты работы системы холодного водоснабжения и системы канализования и водоотведения.

Как указано в акте, выполнить работы по замене ГВС в данный момент не представляется возможным, в связи с захламлением подвального помещения (деревянные кабинки закрыты, в подвале дрова, мебель, мусор, транспортные средства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с требованиями к ООО «Профи-НСК» об устранении недостатков в результате проведения капитального ремонта, после уточнения иска (в августе 2022 года (л.д. 129-131)) просила уменьшить цену договора подряда на проведение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Профи-НСК» дополнения к требованию (претензии), где просила уменьшить цену договора подряда на проведение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения МКД № по <адрес> в <адрес> с 1 682 155,34 руб. до 698 229,54 руб. (на 983 925,80 руб.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 3 2-157\2023 по иску ФИО3 к ООО «Профи-НСК» Октябрьским районным судом г. Новосибирска не рассмотрено, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Разрешая возникший спор сторон, суд первой инстанции обоснованно применил правоотношениям положения п. 1 ст. 723 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, именно заказчик имеет право выбора способа восстановления своих нарушенных прав. В настоящее время требований о безвозмездном устранении недостатков не предъявлено, поскольку в Октябрьском районном суде г. Новосибирска рассматриваются требования ответчика ФИО3 к ООО «Профи-НСК» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

С вышеизложенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и произведены судом с соблюдением требований действующего гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Профи-НСК» ссылается на то обстоятельство, что задержка устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту инженерной системы горячего водоснабжения МКД произошла по вине заказчика, каких-либо виновных действий со стороны истца судом при этом не установлено.

Изложенные доводы апеллянта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у ответчиков на выполнение работ по устранению недостатков отсутствовал.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права, направив в адрес ООО «Профи-НСК» претензию, в которой потребовал уменьшить цену договора подряда, а также заявил аналогичные требования к подрядчику в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчики воспользовались своими правами заказчика, и отказались от требований к ООО «Профи-НСК» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, то соответственно истец не вправе настаивать на его допуске к объекту для производства каких-либо работ по устранению недостатков в подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель излагает правовую позицию о наличии между сторонами соглашения об устранении недостатков выполненных работ силами подрядчика. Данные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что права и законные интересы ООО «Профи-НСК» действиями (бездействием) ответчиков не нарушаются, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Профи-НСК» - ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи