№ 12-956/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2023 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Попова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении начальника управления Главы Республики Башкортостан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 03.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, должностное лицо начальник управления Главы Республики Башкортостан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 был признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением административного наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с протестом, в котором просит суд указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
В обоснование доводов протеста указывает на то, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение применяются лишь в случае его выявления в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым прокурорский надзор не относится, учитывая, что факт совершения административного правонарушения был установлен именно в ходе проведения прокурорского надзора.
На судебное заседание, назначенное для рассмотрения протеста прокурора, сам прокурор и лицо, в отношении которого вынесено опротестованное постановление – ФИО1, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращения граждан), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки было выявлено нарушение должностным лицом начальником управления Главы Республики Башкортостан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 требований ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно – выявлен факт нарушения 30-дневного срока для дачи ответа на письменное обращение ФИО2, ФИО3, ФИО4
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Республики Башкортостан дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 и направлении материалов дела мировому судье для его рассмотрения по существу.
Мировым судьей вынесено опротестуемое постановление со ссылкой на применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Должностные лица административных государственных и муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется статья 4.1.1 КоАП РФ, не входят.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При описанных выше обстоятельствах, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направление материалов дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ на текущую дату не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении начальника управления Главы Республики Башкортостан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1, отменить.
Материалы дела возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя суда или его заместителей судьи указанного суда.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья: Мухина Т.А.