Копия дело № 2а-7195/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 22 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МуллаеваИнаятуллоЗайнобидиновича к заместителю начальника ОВМ ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ФИО1 Г.Г.ГА., начальнику ОВМ ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ФИО1 Н.М.ША., заместителю начальника ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ФИО1 З.Э.КА., заместителю начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по ... ФИО6, заместителю начальника УВМ МВД по ... ФИО7, начальнику УВМ МВД по ... ФИО8, министру внутренних дел по ...А.В. и МВД по ... о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

М.И.ЗБ. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

В обоснование требования указано, что 11 мая 2021 года МВД по Республике Татарстан была проведена проверка законности выдачи М.И.ЗВ. паспорта гражданина Российской Федерации, по результатам которой ему сообщили об отсутствии у него гражданства Российской Федерации и потребовали вернуть паспорт гражданина Российской Федерации. 18 мая 2022 года согласно ответа МВД по Республике Татарстан М.И.ЗБ. лишен гражданства Российской Федерации. Административный истец просит суд признать проведенную административным ответчиком проверку от 11 мая 2021 года незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он родился в г. Набережные Челны, 9 декабря 2009 года приобрел гражданство Российской Федерации, 29 декабря 2009 года и 5 июня 2015 года получал загранпаспорт гражданина Российской Федерации, 11 июня 2014 года и 14 декабря 2018 года ему были выданы паспорта гражданина Российской Федерации, в период с 2016 года по 2019 год обучался в Камском строительном колледже, 24 июня 2019 года был призван на военную службу, родители являются гражданами Российской Федерации.

Административный истец М.И.ЗБ. и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что о наличии оспариваемого заключения узнали только в мае 2022 года, требование уточнили, просили признать незаконным заключение административных ответчиков от 11 мая 2021 года об отсутствии у М.И.ЗГ. гражданства Российской Федерации, о признании выдачи паспорта гражданина Российской Федерации незаконным и выданным в нарушение установленного порядка, поскольку М.И.ЗБ. родился на территории Российской Федерации, с 2000 года по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации на основании ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – МВД по Республике Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое заключение от 11 мая 2021 года является законным и обоснованным, принято на основании сведений, полученных по результатам проведенной проверки по заявлению М.И.ЗГ. о замене паспорта в связи с достижением им двадцатилетнего возраста, согласно которым, на момент рождения М.И.ЗГ., родители являлись иностранными гражданами, в связи с чем отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации к свидетельству о рождении была проставлена необоснованно.

Административные ответчики - заместитель начальника ОВМ ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны Г.Г.ГБ., начальник ОВМ ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны Н.М.ШБ., заместитель начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны З.Э.КБ., заместитель начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО9, начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО10, министр внутренних дел по Республике Татарстан Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии со статьями 3 и частью 4 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.

Вышеуказанные положения корреспондируют части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года.

Согласно статье 10 Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с пунктами 1, 6, 10 и 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации. В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что М.И.ЗБ. обратился в ОВМ ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного 14 декабря 2018 года МВД по Республике Татарстан, в связи с достижением им двадцатилетнего возраста.

11 мая 2021 года по результатам рассмотрения заявления М.И.ЗГ. административными ответчиками принято оспариваемое заключение, в соответствии с которым обстоятельств, свидетельствующих о наличии у М.И.ЗГ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации не установлено, признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный МВД по Республике Татарстан 14 декабря 2018 года и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (загранпаспорт) серии 75 № 1569284, выданный 5 июня 2015 года ФМС 16015 на имя МуллаеваИнаятуллоЗайнобидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия должностными лицами административного органа оспариваемого решения послужило отсутствие у М.И.ЗГ. гражданства Российской Федерации, поскольку на момент рождения М.И.ЗГ. родители состояли в гражданстве иностранного государства, отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации к свидетельству о рождении серии <...>, выданному 18 февраля 2002 года отделом ЗАГС администрации г. Набережные Челны предоставлена необоснованно, с момента рождения по настоящее время М.И.ЗБ. и его родители с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке не обращались.

С указанными выводами административных ответчиков суд согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Закона, пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления М.И.ЗГ. о признании оспариваемого заключения от 11 мая 2021 года незаконным, поскольку ранее выданные М.И.ЗВ. уполномоченными государственными органами в установленном порядке свидетельство о рождении серии <...> от 18 февраля 2002 года, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9214 № 672757от 11 июня 2014 года, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> от 14 декабря 2018 года, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорт) серии 70 № 4937347 от 29 декабря 2009 года (ФМС 16002) и серии 75 № 1569284 от 5 июня 2015 года (ФМС 16015), подтверждают факт признания его гражданином Российской Федерации, в связи с чем он не может быть ограничен в праве на замену паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с достижением им двадцатилетнего возраста.

Родители М.И.ЗГ. – М.З. и К.А.М. являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается представленными паспортами гражданина Российской Федерации серии <...> и серии <...>, выданные 16 декабря 2013 года ТПУФМС России по Республике Татарстан в Тукаевском районе.

Кроме того, из справки Генерального консульства Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге от 27 апреля 2021 года № 750/1135 следует, что в базе данных изготовленных паспортов отсутствуют сведения об изготовлении и персонификации национальных паспортов гражданина Кыргызской Республики Татарстан образцов 2004, 2006 и 2017 годов на имя МуллаеваИнаятуллоЗайнобидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, персональный идентификационный номер (<***>) не определен, с ходатайством о приеме в гражданство Кыргызской Республики гражданин М.И.ЗБ. не обращался.

Обязанность по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на заместителя начальника ОВМ ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Г.Г.ГВ. путем повторного рассмотрения заявления М.И.ЗГ. о замене паспорта по достижению двадцатилетнего возраста, поскольку М.И.ЗБ. обратился с указанным заявлением в ОВМ ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Доводы представителя административного ответчика о незаконности ранее выданных административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (загранпаспорт) являются необоснованными, поскольку административными ответчиками не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что имелась вина административного истца в нарушении закона при получении паспортов гражданина Российской Федерации, которая могла заключаться впредставлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Ненадлежащее исполнение работниками миграционной службы своих должностных обязанностей, не может являться основанием для умаления прав лица, на законном основании получившего паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным заключение по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО17 и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации от ....

Обязать заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по г. ФИО1 Г.Г.ГВ. устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления МуллаеваИнаятуллоЗайнобидиновича о замене паспорта, в связи с достижением двадцатилетнего возраста.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов

Решение30.09.2022