Судья: Кочеткова Е.В.
дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Раменская УК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,
по частным жалобам ФИО1 на определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о возложении оплаты за проведение экспертизы на истца,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Раменская УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Определениями Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, расходы на проведение экспертизы суд возложил на ФИО1
В частных жалобах ФИО1 просит определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить в части возложения на нее расходов на оплату экспертизы, как постановленные с нарушением процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
На основании ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требования о виновности ответчика в заливе квартиры и стоимости ущерба представила заключение досудебной экспертизы.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие своей вины, в судебном заседании настаивал на проведении судебной экспертизы.
Поскольку бремя доказывания отсутствия вины в заливе вины и стоимости ущерба, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса лежит на ответчике, то на него должна быть возложена обязанность по оплате судебной экспертизы.
Ввиду изложенного, определения суда в части возложения судебных расходов на проведение экспертизы на ФИО1 подлежат отмене, как постановленные с нарушением гражданского процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, возложить расходы на проведение судебной экспертизы на АО «Раменская теплосеть».
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.
Возложить расходы за проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы на АО «Раменская теплосеть».
В остальной части определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> оставить без изменения.
Частные жалобы ФИО1 удовлетворить.
Судья