УИД: 76RS0014-01-2024-003917-93

дело № 2-406/2025

изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Техстрой» об оспаривании условий договора, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Техстрой». В котором просили признать абз. 2 п. 3.1.2, абз. 1 п. 5.3, абз. 3 п. 3.1.2, абз. 4 п. 3.1.2 договора участия в долевом строительстве от 05.02.2022 г. № С/13/2-165 ничтожными условиями; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения последствий нарушений тепловой защиты стен квартиры № по адресу: <адрес> (убытки) в размере 76135 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.05.2024 по 23.08.2024 гг. в размере 70044,20 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.08.2024 г. по день фактического удовлетворения требований потребителя из расчета 761,35 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы, необходимые для устранения последствий нарушений тепловой защиты стен квартиры № по адресу: <адрес> (убытки) в размере 76135 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.05.2024 по 23.08.2024 гг. в размере 70044,20 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.08.2024 г. по день фактического удовлетворения требований потребителя из расчета 761,35 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

05.02.2022 г. между ООО СЗ «Техстрой» (далее - Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (далее - Участники долевого строительства) заключен договор № С/13/2-165 участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется установленный договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 8466 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями после получения разрешения на эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект передается в общую совместную собственность супругов. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № проектной площадью 37,34 кв.м. жилого назначения на 1-ом этаже указанного дома. Согласно акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства 10.02.2023 г. Гарантийный срок составляет 5 лет. ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия об устранении недостатков, однако, ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены. Истцы обратились к независимому эксперты ИП Д.Д.С., согласно заключению, которого установлено, что ограждающие помещения квартиры № конструкции наружных стен и заполнений оконных проемов не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно гигиеническому требованию - защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени. Выявленные дефекты имеют производственный характер, то есть, связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Кроме того, условия абз. 2 п. 3.1.2, абз. 1 п. 5.3, абз. 3 п. 3.1.2, абз. 4 п. 3.1.2 договора являются ничтожными, поскольку ограничивают права участника долевого строительства - потребителя на предъявление претензий по недостаткам объекта долевого строительства в претензионном порядке в любое время в течение гарантийного срока. 11.05.2024 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и их последствий, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг эксперта, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фенестра».

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю. Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ведет себя недобросовестно, пытаясь избежать ответственности по возмещению причиненного ущерба и несению соответствующих санкций. Дополнительно пояснила, что заключением, выполненным в рамках рассмотрения дела, также подтверждено наличие недостатков в объекте строительства - нарушение тепловой защиты, наличие плесени, размер стоимости восстановительного ремонта совпадает с размером, который посчитан Д.Д.С. Истцы с маленьким ребенком проживают в крайне неблагоприятных условиях, все негативно сказывается на состоянии здоровья. Каких-либо мер к удовлетворению требований участников долевого строительства застройщик не предпринимал. Застройщик частично устранил выявленные недостатки, однако, это результата не дало. Кроме того, застройщик сорвал проведение экспертизы, назначенной судом. На фотоматериалах отражено наличие обогревателей, что не позволило эксперту объективно провести исследование.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Техстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и что истцы злоупотребляют своим правом. Указал, что работы по утеплению плиты перекрытия и примыкания со стеной, демонтаж, монтаж откосов, пропенка монтажных швов, регулировка створок выполнены, соответствующие акты подписаны со стороны истца без замечаний. Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. установлен мораторий до 31.12.2025 г. включительно. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным, разумным и справедливым является компенсация в размере не более 5000 руб.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 указанного закона).

Как установлено судом, 05.02.2022 г. между ООО СЗ «Техстрой», ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № С/13/2-165.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 8466 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, 2 этап количество этажей - 10, многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (общая площадь объекта - 9431,8 кв.м., строительный объем - 33740,8 куб.м.), наружные стены толщиной 640 мм из керамического кирпича, межэтажные перекрытия из сборных железобетонных многопустотных панелей, класс энергоэффективности - В (Высокий), сейсмостойкость проектом не определялась) и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект передается в общую совместную собственность супругов.

В силу п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира № проектной площадь. 37,34 кв.м. жилого назначения на 1-ом этаже вышеуказанного дома.

На сновании п. 5.1 Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 26.08.2023 г. Застройщик вправе исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства Участникам долевого строительства досрочно.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан участникам долевого строительства 10.02.2023 г.

Пунктом 5.2 Договора устанавлен гарантийный срок для объектов долевого строительства в течение 5 (пяти) лет, за исключением гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объектов долевого строительства, который составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта на объект долевого строительства в жилом доме.

Положениями п. 3.1.2 и п. 5.3 договора участия в долевом строительстве от 05.02.2022 г. предусмотрено, что при обнаружении при принятии объекта долевого строительства отступлений от условий договора, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, приведших к ухудшению качества объектов долевого строительства, или иных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным к использованию по назначению, участник долевого строительства обязан письменно сообщить о них застройщику и вправе требовать только безвозмездного устранения данных отступлений и недостатков в разумный срок.

Также абз. 3 и 4 п. 3.1.2 договора участия в долевом строительстве от 05.02.2022 г. предусмотрено, что участник долевого строительства, обнаруживший недостатки при приемке объекта, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки или возможность последующего предъявления требования об их устранении. Участник долевого строительства, принявший объект без проверки, либо не сообщивший застройщику о недостатках объекта в письменном виде, лишается права ссылаться на недостатки объекта, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки (явные недостатки).

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Гражданин в правоотношениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Кроме того, диспозитивный характер правовой нормы не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в правоотношениях. Диспозитивностъ правовой нормы подлежит реализации путем предоставления условиями договора потребителю дополнительных прав, помимо прав, установленных законом.

Возможность договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с гражданами-потребителями ограничена п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения граждан-потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, условия абз. 2 п. 3.1.2 и абз. 1 п. 5.3 договора, ограничивают право потребителя-участника долевого строительства на выбор по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств и существа допущенных застройщиком нарушений иных способов восстановления своих нарушенных прав и на предъявление к застройщику иных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Кроме того, ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участнику долевого строительства предоставлено право предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Следовательно, условия абз. 3 и 4 п. 3.1.2 договора в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ограничивают права участника долевого строительства-потребителя на предъявления претензий по недостаткам объекта долевого строительства в претензионном порядке в любое время в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия, изложенные в абз. 2 п. 3.1.2, абз. 1 п. 5.3, абзац 3 пункта 3.1.2, абзац 4 пункта 3.1.2 договора участия в долевом строительстве от 05.02.2022 г. № С/13/2-165 следует расценивать как нарушающие явно выраженный законодательный запрет, что свидетельствует об их ничтожности, связи с чем, указанные положения договора не подлежат применению при разрешении данного спора.

ФИО1 в адрес Застройщика была направлена претензия об устранении строительных недостатков, однако ответ на претензию в адрес заявителя поступил.

Наличие недостатков объекта долевого строительства, возникших до передачи ее истцам подтверждается актом судебно-экспертного исследования, выполненным ИП Д.Д.С.

Так, согласно указанному акту установлено, что ограждающие помещения квартир № по <адрес>, конструкции наружных стен и заполнений оконных проемов не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию - защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени. Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, то есть, связаны с качеством выполнения работ при строительстве дома. Анализ вышеназванных дефектов позволяет констатировать техническую возможность их устранения путем проведения комплекса ремонтных работ и являются устранимыми. Стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов тепловой защиты и качества монтажа заполнения оконных проектов, а также последствий нарушений тепловой защиты стен составляет 190874 руб. Согласно локальной смете стоимость ремонтных работ необходимых для устранения последствий нарушений тепловой защиты стен квартиры, по состоянию на февраль 2024 г. составляет 152270 руб.

Оценив акт судебно-экспертного исследования № 268-1-24 от 09.03.2024 в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, суд соглашается с его выводами в части установления недостатков жилого помещения и определения расходов на устранение недостатков, поскольку они сделаны с учетом результатов осмотра жилого помещения и на основании объективных измерений, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Строительно-техническое исследование проведено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки строительных конструкций и объектов недвижимости, исследовательская часть заключения содержит подробные мотивы и расчеты, на основании которых он пришел к итоговым выводам.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от 25.12.2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Энергомакс».

Результатом судебной экспертизы является заключение судебной экспертизы. Однако представленный в суд «отчет о проведении экспертизы», выполненный ООО «Энергомакс» является недопустимым доказательством по делу, поскольку он не отвечает требованиям ст. 85-86 ГПК РФ.

Определением суда эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 37 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, однако подписка эксперта о подтверждении данного обстоятельства к «отчету» не приложена. Отчет ООО «Энергомакс» составлен не по тем вопросам, которые изложены в определении суда о назначении судебной экспертизы, а также не содержит выводы по поставленным судом вопросам. Содержит рекомендации и выводы, которые судом не запрашивались.

Таким образом, обоснованных возражений относительно выводов акта судебно-экспертного исследования № 268-1-24 от 09.03.2024 г. в части недостатков жилого помещения и причин их образования в суд не представлено.

Объем необходимых работ и расходов по утеплению наружных стен жилых комнат и устранению дефектов оконных заполнений, отделочных покрытий в помещениях квартиры ответчиком не опровергнуты. Иных расчетов стоимости устранения недостатков оконных конструкций и затрат по утеплению ограждающих конструкций суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика расходы по устранению последствий нарушения тепловой защиты квартиры № по <адрес> в размере 76135 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент обращения истцом в претензией к ответчику (14.03.2024 г.), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения решения судом) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого, строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом стороной истца не принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в силу с 22.03.2024 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5. частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 названного Постановления, вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

На настоящее время, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, действуют до 30 декабря 2025 года включительно.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение последствий недостатков качества выполненных строительных работ поступила ответчику 13.05.2024 года, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2024 г. по 23.08.2024 г., не подлежат удовлетворению в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на сумму 76135 руб. (или ее остаток), может быть взыскана с ответчика только начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 по день фактической уплаты стоимости устранения недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключается в передаче истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества, что привело к нарушению прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Заявленный истцами размер компенсации в сумме 25000 руб. указанным критериям не соответствует. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением его имущественных прав, иных заслуживающие внимания обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 15000 руб. в пользу каждого истца.

Исходя из размера присужденных сумм (76135 руб. + 15000 руб.), размер пятипроцентного штрафа составляет 4556,75 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 застройщику предоставляется отсрочка в части исполнения судебных решений в части неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций на срок до 30 июня 2025 г. включительно, поэтому неустойка на сумму убытков и штраф могут быть взысканы только после отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления застройщику отсрочки исполнения решения в части взыскания расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, поскольку стоимость устранения недостатков строительства взыскивается не как мера ответственности застройщика, а как убытки истцов, определение которых дано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцами произведены расходы по оплате экспертных услуг ИП Д.Д.С. в сумме 24000 руб. (т. 1 л.д. 27, 28).Суд признает указанные расходы необходимыми для защиты прав истцов в судебном порядке, для подтверждения строительных недостатков и размера ущерба, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СЗ «Техстрой» на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 11842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать абзац 2 пункта 3.1.2, абзац 1 пункта 5.3, абзац 3 пункта 3.1.2, абзац 4 пункта 3.1.2 договора участия в долевом строительстве № С/13/2-165 от 05.02.2022 г. ничтожными условиями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по устранению последствий нарушения тепловой защиты квартиры по адресу: <адрес> (убытки) в размере 76135 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 4556,75 руб., возмещение судебных расходов по оплате экспертных услуг 24000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на сумму 76135 руб. (или ее остаток), начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 по день фактической уплаты стоимости устранения недостатков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по устранению последствий нарушения тепловой защиты квартиры по адресу: <адрес> (убытки) в размере 76135 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 4556,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на сумму 76135 руб. (или ее остаток), начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 по день фактической уплаты стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техстрой» (ИНН <***>) отсрочку для уплаты денежных средств в части штрафа в сумме 9113,50 руб. до 01.01.2026 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 11842 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов