61RS0011-01-2022-001898-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2- 1356/22
31 августа 2022года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием ответчика ФИО2
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – наследственное имущество наследодателя Ф.И.О.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.01.2015 между » и Ф.И.О. был заключен кредитный договор №78-00-31198-АПН в сумме 226628,90руб. на 60 месяцев под 31,9%годовых для приобретения легкового транспортного средства . Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика Ф.И.О. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик не исполнял свои платёжные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Договорами уступки прав требования (цессии) от 27.12.2018 право требований к кредитору о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество перешло ООО «Норд Стар». 12.12.2017 Ленинским районным судом г.Ярославля вынесено решение об обращении взыскания на заложенное средство , решение суда не исполнено, так как 29.10.2020г транспортное средство было незаконно отчуждено и передано ФИО3
Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство , находящееся в собственности ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что указанное транспортное средство он продал по договору купли-продажи 13.05.2022 Ф.И.О., ему не было известно, что автомобиль в залоге.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что 19.01.2015 между и Ф.И.О.. был заключен кредитный договор №78-00-31198-АПН в сумме 226628,90руб. на 60 месяцев под 31,9%годовых для приобретения легкового транспортного средства . В нарушение условий кредитного договора, заёмщик не исполнял свои платёжные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля установлено Ф.И.О. умер 31.08.2016, собственником транспортного средства является Ф.И.О., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство (л.д.15-16), решение суда не исполнено. Определением Ленинского районного суда г.Ярославль от 17.04.2019 произведена замена взыскателя на ООО «Норд Стар» (л.д.12). 29.12.2020 транспортное средство продано ФИО3(л.д.10).
Судом установлено, что ФИО3 13.05.2022г на основании договора купли-продажи продал спорное транспортное средство Ф.И.О.(л.д.58).
Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной суду , транспортное средство продано Ф.И.О., проживающему , право собственности зарегистрировано 30.07.2022г
Таким образом ФИО3 не является надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Норд Стар».
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022г.