Решение по делу № 2-891/2023 от 19.10.2023

66RS0016-01-2023-000890-87

Дело № 2-891/2023

Мотивированное решение составлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., ответчика ИП ФИО1., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании в течение трех месяцев с момента вступлении решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что Артемовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности. В ходе проведения проверочных мероприятий 12.05.2023 осуществлен выезд на территорию, используемую ИП ФИО1 для лесозаготовления, а также на территорию, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения, по адресу: <адрес>. В ходе вышеуказанного выезда были выявлены следующие нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности. На территории земельного участка используемого для лесозаготовления, а также на территории земельного участка, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. На территории земельного участка используемого для лесозаготовления не произведена очистка от древесного мусора. На территории земельного участка используемого для лесозаготовления, а также на территории, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения отсутствуют пожарные щиты. В отношении здания пилорамы и здании гаража не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На территории земельного участка, на котором расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения, допускается складирование горючих материалов в противопожарных разрывах. На территории земельного участка, на которой расположены здание пилорамы, здание гаража и другие строения отсутствуют первичные средства пожаротушения. Изложенное противоречит требованиям федерального законодательства, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами своих обязанностей, могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, что недопустимо.

В процессе рассмотрения дела представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. отказался от исковых требований к ИП ФИО1 об обязании на территории земельного участка, используемого для лесообработки, а также на территории, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения установить пожарные щиты.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону – ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу понятны, что следует из расписки (л.д. 54).

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований ИП ФИО1 об обязании на территории земельного участка, используемого для лесообработки, а также на территории, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения установить пожарные щиты и прекращения производства по делу в указанной части.

В процессе рассмотрения дела представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. уточнил исковые требования, окончательно просит:

обязать индивидуального предпринимателя Чуприкову ЕленуВладимировну в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законнуюсилу, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения требований пожарнойбезопасности, а именно: на территории земельного участка используемого для лесообработки, на котором расположены здание пилорамы, административное здание, здание цеха и здание гаража обеспечить наружное противопожарное водоснабжение;

обязать индивидуального предпринимателя Чуприкову ЕленуВладимировну в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законнуюсилу, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения требований пожарнойбезопасности, а именно: очистить от древесного мусора территорию земельного участка; произвести категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности,а также определить классы зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федеральногозакона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вотношении здания цеха и здания гаража; устранить складирование горючих материалов в противопожарных разрывах на территории земельного участка, на котором расположены здание цеха и здание гаража; обеспечить наличие первичных средств пожаротушения на территории земельного участка, на котором расположены здание цеха и здание гаража (л.д. 49).

Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска представитель ответчика не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Е.адимировну в течение 6 месяцев с момента вступлении решения суда в законнуюсилу, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения требований пожарнойбезопасности, а именно: на территории земельного участка используемого для лесообработки, на котором расположены здание пилорамы, административное здание, здание цеха и здание гаража обеспечить наружное противопожарное водоснабжение.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Е.адимировну в течение 3 месяцев с момента вступлении решения суда в законнуюсилу, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения требований пожарнойбезопасности, а именно: очистить от древесного мусора территорию земельного участка; произвести категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности,а также определить классы зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федеральногозакона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вотношении здания цеха и здания гаража; устранить складирование горючих материалов в противопожарных разрывах на территории земельного участка, на котором расположены здание цеха и здание гаража; обеспечить наличие первичных средств пожаротушения на территории земельного участка, на котором расположены здание цеха и здание гаража.

Принять отказ Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании на территории земельного участка, используемого для лесообработки, а также на территории, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения установить пожарные щиты.

Производство по гражданскому делу № 2-891/2023 по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании на территории земельного участка, используемого для лесообработки, а также на территории, на которой расположены здание пилорамы, административное здание, здание гаража и другие строения установить пожарные щиты прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская