Дело № 11-69/2023, поступило 18.07.2023 г.
УИД 54MS0137-01-2020-001242-25
Мировой судья 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Клюева Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24 января 2023 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-986/2020-5,
Установил:
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-986/2020-5 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 23).
Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.01.2023 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» правопреемником ООО «Нэйва» в установленном судебным приказом мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-986/2020-5 от 17.06.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа правоотношении; ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного документа – указанного судебного приказа (л.д. 37-38).
Не согласившись с данным определением, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 24.01.2023 года, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что 03.04.2023 года мировым судьей в адрес заявителя было направлено уведомление о возвращении ООО «Экспресс Коллекшн» заявления о замене стороны правопреемником. Вместе с тем, определением мирового судьи от 24.01.2023 года ошибочно произведена замена стороны по заявлению ООО «Нэйва» в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-986/2020-5, так как на официальном сайте судебного участка находится гражданское дело № 2-362/2020 в отношении должника с похожими инициалами ФИО1 Таким образом, ООО «Нэйва» была допущена ошибка при подаче документов в адрес мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска в отношении должника ФИО1 (л.д. 44-45).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-986/2020-5, 17.06.2020 года мировым судьей 5 судебного участка судебного района г Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 4366163 от 21.05.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 50 715 руб. 01 коп. (л.д. 21). Судебный приказ не отменен мировым судьей.
Согласно сведениям справочного листа дела 07.08.2020 года судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г Бердска Новосибирской области от 24.01.2023 года была произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» правопреемником ООО «Нэйва» в установленном судебным приказом мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-986/2020-5 от 17.06.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа правоотношении; ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного документа – указанного судебного приказа (л.д. 37-38).
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по указанному выше делу заявителем ООО «Нэйва» представлен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) от 08.09.2022 года, заключенный между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (л.д. 24-26).
Согласно реестру должников к договору № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) от 08.09.2022 года к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № 3474699 от 31.12.2018 года в отношении должника ФИО1 в размере 21 267 руб. 91 коп. (л.д. 27-28).
Кроме того, из заявления ООО «Нэйва» также следует, что заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа подано в отношении должника ФИО1 (л.д. 23).
Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Новосибирской области в сети Интернет в настоящее время на исполнении в ОСП по г. Бердску в отношении ФИО1 находится возбужденное на основании судебного приказа № 2-986/2020-5 от 17.06.2020 года исполнительное производство № 93702/22/54013-ИП.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-986/2020-5 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные ООО «Экспресс Коллекшн» в частной жалобе, обоснованными.
Учитывая изложенное, допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права являются существенным, без его устранения невозможно восстановление прав ООО «Экспресс Коллекшн», что является основанием для отмены обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24 января 2023 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-986/2020-5 в отношении ФИО1 отменить, направить материал мировому судье 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области для рассмотрения заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по существу, удовлетворив частную жалобу представителя ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО2
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Лихницкая