Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-8182/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Алферьевской С.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании невыплаченной премии
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную годовую премию за 2021 год в размере 85 680 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец с Дата изъята является сотрудником Банка, осуществляет работу в должности (данные изъяты). Пунктом 3.3.5.5. Положения об оплате труда работников Банка предусмотрено, что определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в учетном периоде. Вместе с тем, ее непосредственный руководитель М. , не объясняя причин, только из-за личных разногласий, не представила ее к годовому премированию, что фактически является дискриминацией. М. открыто отказывалась оценивать эффективность деятельности истца для премирования за 2021 год в нарушение вышеуказанного Положения. На этапе постановки целей она отказалась утверждать поставленные цели и закрыла доступ к программе в нарушение приказа Номер изъят от Дата изъята , в связи с чем истец не участвовала в последующих этапах, что повлекло за собой истребование с нее объяснительной за неисполнение приказа Номер изъят от Дата изъята . Дата изъята истцом была дана объяснительная, в которой она указала на превышение служебных полномочий со стороны М. , однако никаких мер к ней принято не было.
Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. То, что истец не участвовала в процедуре управления эффективностью деятельности по личному решению непосредственного руководителя М. , подтверждено предоставленным документом объяснительной от Дата изъята Номер изъят. Ответчик также в суде признал, что истец не участвовала в процедуре управления эффективностью деятельности по вине банка. Вывод суда о том, что доводы истца о том, что ее непосредственный руководитель М. закрыла доступ к процедуре управления эффективностью деятельности голословны и не нашли своего подтверждения, является неверным. Судом неправильно применены нормы материального права. Истец заявляла, что не допуск ее к процедуре управления эффективностью деятельности и лишение права участвовать в процессе премирования на начальном этапе является дискриминацией. Согласно п. 3.6. Положения об управлении эффективностью деятельности работников Банка ВТБ (ПАО) истец была лишена, в том числе права участвовать в процессах карьерного планирования, формирования кадрового резерва, пересмотра фиксированной части вознаграждения, планирования, обучения, присвоения корпоративных титулов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Установлено, что с Дата изъята ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Банке ВТБ (ПАО), в том числе с Дата изъята - в должности (данные изъяты)
В соответствии с трудовым договором Номер изъят от Дата изъята и изменениями к нему должностной оклад истца составляет (данные изъяты).
Согласно п.3.1.2. трудового договора работодатель имеет право поощрять работника по решению работодателя за добросовестный эффективный труд в порядке, предусмотренном настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами работодателя. Работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя (п. 4.2. трудового договора).
В соответствии с п. 3.2 Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), введенного в действие приказом от Дата изъята Номер изъят, в Банке установлена простая повременная система оплаты труда.
Согласно п. 3.3.5.1 Положения в соответствии со ст. 191 ТК РФ в Банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за учетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании (поощрении) за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности Банка.Пунктом 3.3.5.2 указанного Положения предусмотрено, что работнику, в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в учетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение.
Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п. 3.3.5.3 Положения).
Определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в учетном периоде (п. 3.3.5.5 Положения).
В силу п. 3.3.5.7 Положения периодичность и условия выплаты премий, размеры премии работников, порядок премирования определяются решениями руководства Банка, локальными нормативными актами работодателя, а также распорядительными документами должностных лиц Банка, издаваемыми в рамках предусмотренных полномочий.
Согласно п. 3.3.5.8 Положения источником выплаты премий являются средства, предусмотренные Бюджетом Банка, по статье «Расходы по оплате труда».
С указанным Положением об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) истец ознакомлена Дата изъята .
Решение о премировании по итогам работы в 2021 году в отношении ФИО1 руководством Банка не принималось, приказ о ее премировании не издавался, выплата премии не производилась.
По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от Дата изъята представление о выплате премиального вознаграждения по итогам работы в 2021 году в отношении (данные изъяты) ФИО1 руководителями РОО «Иркутский» не направлялось ввиду отсутствия личных достижений в работе, а также вклада в деятельность подразделения по обеспечению достижения групповых показателей.
Приказом Банка ВТБ (ПАО) от Дата изъята Номер изъят утверждено Положение об управлении эффективностью деятельности работников Банка.
В соответствии с п. 3.1 указанного Положения в рамках процедуры управления эффективностью деятельности (далее – УЭД) оцениваются: результативность – достижение целей деятельности работником; соответствие ценностям Банка – соответствие поведения работника поведенческим индикаторам ценностей, отраженным в модели поведенческих индикаторов ценностей.
Продолжительность цикла процедуры УЭД составляет 1 год. Оцениваемым является период с 1 января по 31 декабря одного календарного года.
Пунктом 3.3. Положения утверждены основные этапы процедуры УЭД.
Итоговая оценка эффективности деятельности работника по решению оценивающего руководителя может учитываться в следующих процессах управления персоналом в Банке в соответствии с внутренними нормативными актами и распорядительными документами Банка: карьерное планирование, формирование кадрового резерва; пересмотр фиксированной части вознаграждения; премирование; планирование обучения; присвоение корпоративных титулов; в других процессах (п. 3.6 Положения).
Согласно п. 3.7.1 Положения процедура УЭД является обязательной к участию для всех работников, кроме категорий работников, указанных в п.п. 3.7.2 настоящего Положения.
Установлено, что в 2021 году ФИО1 дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно проанализировал представленные в материалы дела доказательства, а также локальные нормативные акты работодателя, и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что премия по итогам работы за 2021 год, предусмотренная у ответчика, не является гарантированной выплатой, а относится к мерам поощрения работника, поскольку подлежит выплате в зависимости от личного вклада в общие результаты деятельности подразделения и Банка в целом, исходя из сложности возложенных функций, других показателей; размер премии устанавливается руководством Банка.
Таким образом, условия трудового договора, заключенного между сторонами, не предусматривают безусловной обязанности работодателя производить выплату премии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела письменных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам трудового законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственный руководитель истца М. закрыла доступ к процедуре управления эффективностью деятельности опровергаются имеющейся в материалах дела справкой Банка от Дата изъята , согласно которой работник самостоятельно вносит в автоматизированную форму цели деятельности и развития на портале корпоративного обучения, внесение в нее изменений оценивающим руководителем не предусмотрено.
В материалы дела также представлено сообщение Банка ВТБ (ПАО) от Дата изъята о том, что представление о выплате истцу премиального вознаграждения по итогам работы в 2021 году руководителями РОО «Иркутский» не направлялось ввиду отсутствия личных достижений в работе, а также вклада в деятельность подразделения по обеспечению достижения групповых показателей. Истец в 2021 году привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом при рассмотрении требований истца.
Оценив локальные нормативные акты ответчика, согласно которым выплата годовой премии не является гарантированной выплатой, а относится к мерам поощрения работника, добросовестно выполняющим свои трудовые обязанности, является прерогативой работодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
С.А. Алферьевская
Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.