Дело № 2-704/2023 (2-4374/2022;)

УИД 03RS0064-01-2022-004700-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 марта 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МВМ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО "МВМ" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 66 689,82 руб., в обоснование иска указав на то, что приговором Мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-29/2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 66689,82 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного заседания, отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 и ст.233 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение ряда краж, в том числе, в совершении тайного хищения в отношении истца, причинив ООО "МВМ" значительный материальный ущерб на общую сумму 66689,82 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, в силу действующего законодательства вина причинителя вреда презюмируется, вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для освобождения его от имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "МВМ" о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненных преступлением, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "МВМ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "МВМ" (ИНН № в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 66689 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2200,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда..

Судья Г.Ю. Мозжерина