№2-2090/2023
УИД: 30RS0004-01-2023-002508-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Косинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа указав, что на основании договора передачи жилого помещения она является собственником квартиры <данные изъяты> Вместе с тем, в договоре передачи жилого помещения была допущена описка в написании имени неверно указано «Томара», в то время как верно «Тамара», что подтверждается данными указанными в паспорте гражданина Российской Федерации, свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака.
В связи с чем ФИО1 просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Договора передачи жилого помещения от <данные изъяты> на имя ФИО1
Заявитель ФИО1, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – открытое акционерное общество «Антикормаш» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения от 12.05.1997 (л.д.6-7) ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> Однако в данном договоре передачи жилого помещения, выданного Астраханским акционерным обществом «Антикормаш» ФИО1 была допущена техническая описка в написании имени.
С вопросом об исправлении опечатки в договоре передачи жилого помещения от 12.05.1997 заявитель обратилась в ОАО «Антикормаш».
Согласно письму ОАО «Антикормаш» от 30.06.2023 (л.д.18) ФИО1 отказано в исправлении опечатки ввиду отсутствия в архивных документах указанного договора, и отсутствия в составе имущества ОАО «Антикормаш» указного жилого помещения.
В паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1: <данные изъяты>
Кроме того в паспорте заявителя имеется отметка о регистрации ее по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
В иных документах заявителя: свидетельстве о рождении (л.д.10), свидетельстве о заключении брака (л.д.11), свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (л.д.13), справке об инвалидности (л.д.16) имя заявителя указано как «Тамара».
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 с 1989 года проживала в предоставленной ей ОАО «Антикормаш» квартире по адресу: <данные изъяты> которая в 1997 году в порядке приватизации была передана ей в собственность. Сам ФИО3 добровольно отказался от приватизации, других лиц, заявляющих права на данное жилое помещение нет. Однако ФИО1 не оформила право собственности в уставленном порядке, а в договоре допущена опечатка, в связи с чем необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку имя заявителя «Томара» указанное в договоре передачи жилого помещения от 12.05.1997 не соответствует анкетным данным, указанным в паспорте заявителя, а установить данный факт иным способом не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2023 года.
Судья В.В. Косинов