Решение по делу № 2-375/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты.

УИД: 66RS0045-01-2023-000105-32

Дело № 2-375/2023

Решение в окончательной форме

принято 30 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, мотивируя это тем, что 10 марта 2020г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Помимо индивидуальных условий договора, его условия содержатся в Тарифах, Заявлении на получение банковской услуги, Условиях предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК «Открытие», а так же в иных документах, содержащих условия кредитования. Свои обязательства банк исполнил, открыв банковский счет. Заемщику предоставлен платежный лимит для совершения операций по счету. В случае недостаточности денежных средств на счете клиента для расчетных операций банк проводит операции по счету, в том числе за счет средств, которые могут быть предоставлены банком в виде превышения платежного лимита. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с превышением лимита для совершения операций по счету у ответчика образовалась задолженность в размере 1072,72 долларов США, что после конвертации составляет 64 714 в валюте Российской Федерации. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 141р., а всего 66855р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об открытии банковского счета и выдаче ей дебетовой карты для перевода денежных средств в иностранной валюте на счет в другой банк. 10 марта 2020г. она получила карту, перевела денежные средства и больше картой не пользовалась. Соглашение о кредитовании с банком она не заключала. Карта оформлена по настоянию банка, сотрудники которого сослались на то, что иным образом перевести деньги затруднительно. Возникновение технического овердрафта является предпринимательской деятельностью банка и ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из копии заявления-анкеты ФИО1 от 10 марта 2020г. следует, что она обратилась к истцу с просьбой выдать ей банковскую расчетную карту этого банка в валюте: доллар США, категории PayPass MasterCard Instant. Заявитель согласна с тем, что договор в части открытия банковского счета, выдачи и использования карты считается заключенным с даты открытия банком СКС на её имя. Так же в заявлении клиент предоставила банку право списывать с СКС и иных своих счетов, открытых а банке, денежные средства в случаях и порядке, предусмотренных Правилами и (или) Тарифами без дополнительных распоряжений с её стороны (пункт 13).

В этот же день ФИО1 получила карту № в соответствии с договором № от 10 марта 2020г., подтвердив своей подписью в расписке.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк ФК «Открытие» для физических лиц, платежный лимит – сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных банком в форме кредита), в пределах которой клиент вправе осуществлять операции с использованием карты или её реквизитов, по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям. Платежный лимит рассчитывается как сумма остатка на СКС и доступного кредитного лимита за вычетом сумм операций с авторизацией, который еще не были отражены на СКС (пункт 1.48).

Превышение платежного лимита – перерасход держателем денежных средств сверх платежного лимита превышение платежного лимита возможно при проведении с использованием карты или её реквизитов операций в валюте, отличной от валюты СКС, и возникновении курсовой разницы, а так же операцией без авторизации (пункт 1.51).

Из выписки из лицевого счета № за период с 10 марта 2020г. по 30 августа 2022г., открытого на имя ФИО1 в валюте счета USD, видно, что 10 марта 2020г. совершена операция: перевод средств по окончании договора № на счет № в сумме <данные изъяты> USD. В этот же день совершены операции: внутренний перевод, конверсия <данные изъяты> по курсу 1.1465 по счетам клиента ФИО1 и внутренний перевод, конверсия <данные изъяты> по курсу 1.1615 по счетам клиента ФИО1, и в этот же день по счету отражена операция технический овердрафт в сумме <данные изъяты> в валюте счета.

Таким образом, по кредиту проведены две операции на общую сумму <данные изъяты>), то есть именно в том размере, в каком произведены две операции по внутреннему переводу (дебет) на общую сумму <данные изъяты> USD.

По окончании договора № на счет ответчика переведена сумма <данные изъяты>, то есть в размере меньшем, чем последующую операция, соответственно, распоряжение клиента банк исполнил за счет собственных средств в размере <данные изъяты> USD, в связи с чем образовался технический овердрафт.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

Поскольку соглашение о предоставлении овердрафта на условиях кредитного договора между истцом и ответчиком не было заключено в письменной форме, такой договор является недействительным в силу его ничтожности, сумма технического овердрафта составляет неосновательное обогащение клиента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> долларов США по официальному курсу <данные изъяты>. на дату расчета 30 августа 2022г., что не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины полностью, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <. . .> . . ..) в пользу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 64 714р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141р., а всего 66 855р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Николаева