Дело № 2-486/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000012-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере 64 920 рублей, расходы по составлению иска в размере 4 000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы АНО «СОЭКС - Волга» размере 1 728 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Сумма ущерба оценивалась в размере 24 297 рублей как стоимость сданного в ломбард лома золотых изделий. Похищенное не было истцу возвращено, так как ломбард реализовал сданное ФИО2 золото. В материалах уголовного дела имеются изъятые в ломбарде документы с указанием веса и индивидуальных признаков сданных ФИО2 золотых изделий. Истец обратилась в АНО «СОЭКС - Волга» для установления их рыночной стоимости.
ФИО2 сдал похищенные у истца золотые изделия в ломбард и получил доход в размере 24 297 рублей, который истец считает упущенной выгодой.
В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил истцу 3 000 рублей согласно прилагаемым распискам.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Заказные письма с судебными извещениями, направленные судом ответчику, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчика за их получением. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.
Приговором установлено, что вечером 19 июня 2022 года ФИО2, находясь у своей знакомой ФИО3 в <адрес> города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из шкафа-купе золотые изделия: кольцо массой 0,9 г стоимостью 1 755 рублей, кольцо массой 2,1 г стоимостью 4 095 рублей, цепь массой 2,6 г стоимостью 5 070 рублей и кулон массой 0,6 г стоимостью 1 170 рублей. Продолжая свой преступный умысел, 24 июня 2022 года вечером подсудимый в той же квартире и при тех же обстоятельствах тайно похитил ещё три золотых кольца: массой 2,27 г стоимостью 4 426 рублей 50 копеек, массой 2,03 г стоимостью 3 958 рублей 50 рублей и массой 1,51 г стоимостью 2 944 рубля 50 копеек. В продолжение ранее возникшего умысла вечером 25 июня 2022 года ФИО2 при тех же обстоятельствах похитил из той же квартиры золотой кулон массой 0,45 г и стоимостью 877 рублей 50 копеек. Похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в общем размере 24 297 рублей (том 1, листы дела 7-8).
Согласно копии справки автономной некоммерческой организации экспертных услуг «СОЭКС - Волга» стоимость 1 грамма золота по курсу ЦБ РФ на 20 июня 2022 года составляет 3 330 рублей (том 1, лист дела 12).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации» № 5/23 от 14 марта 2023 года средняя цена золотых изделий 585 пробы в скупочных предприятиях Саратова и области на 14 марта 2023 года без учета их потребительской и культурно- исторической ценности составила 2 360 рублей за грамм. Рыночная стоимость на дату проведения экспертизы золотых изделий на вторичном рынке составляет: кольцо общим весом 1,53 грамма 1,53 х 2 360 = 3 610 рублей; кольцо общим весом 2,38 грамма 2,38 х 2 360 = 5 616 рублей 80 копеек; кольцо общим весом 2,03 грамма 2,03 х 2 360 = 4 790 рублей 80 копеек; кольцо общим весом 2,10 грамма 2,10 х 2 360 = 4 956 рублей; кольцо общим весом 0,94 грамма 0,94 х 2 360 = 2 218 рублей; цепочка общим весом 2,73 грамма 2,73 х 2 360 = 6 442 рубля 80 копеек; подвеска общим весом 0,82 грамма 0,82 х 2 360 = 1 935 рублей 20 копеек; подвеска общим весом 0,57 грамма 0,57 х 2 360 = 1 345 рублей 20 копеек (том 1, листы дела 44-57).
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами.
Суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.
ФИО2 возместил истцу 3 000 рублей согласно прилагаемым распискам (том 1, листы дела 14, 15, 16).
На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, сданные ФИО2 похищенные у истца золотые изделия в ломбард в размере 24 297 рублей, не являются упущенной выгодой истца. В этой связи исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспорен размер причинённого истцу ущерба.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба подлежит частичному удовлетворению, с четом добровольного возмещения ущерба ФИО2 истцу в размере 3 000 рублей (30 914 рублей 80 копеек – 3 000 рублей = 27 914 рублей 80 копеек).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуги составления искового заявления в размере 4 000 рублей (том 1, лист дела 16).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 1 037 рублей 44 копейки в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
Расходы на производство оценочной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации» в размере 35 000 рублей.
Расходы на проведении досудебного исследования истца в АНО «СОЭКС - Волга» для установления рыночной стоимости золотых изделий в размере 1 728 рублей подлежат взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 10 февраля 2016 года отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 30 марта 2005 года УВД города Балаково и Балаковского района Саратовской области, сумму причинённого преступлением ущерба в размере 27 914 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на проведении досудебного исследования в размере 1 728 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 10 февраля 2016 года отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 10 февраля 2016 года отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 037 рублей 44 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
Судья А.А. Гордеев