Решение по делу № 2-191/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-208/2025

34RS0008-01-2024-010884-57

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ « ФИО3 55 » о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ « ФИО3 55 » о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указали, что ФИО2 (паспорт №..., выдан отделением ...зарегистрированная по адресу: ...) на основании Свидетельства о праве собственности серия №... выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ..., что также подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №....

ФИО1 (паспорт №..., выдан ... зарегистрированный по адресу: ...) является супругом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и членом ее семьи. (Справка о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ)

Квартира №... была приобретена супругами Г-ными в браке и является совместно нажитым имуществом.(договор о совместном участии в строительстве жилья на основе его инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 проживает вместе со своей супругой по адресу: ...

Управление многоквартирным жилым домом №55 по ул. им. Маршала ФИО3 г. Волгограда на основании Решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «ФИО3 55» (ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН: 27.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 344401001 адрес: 400005, <...>)

Залив квартиры произошел по вине управляющей организации (ТСЖ «ФИО3 55»),

Залив квартиры произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ «ФИО3 55», на которую возложены функции по управлению общедомовым имуществом (ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

Заливы ... по адресу ... происходили и происходят по вине Ответчика (ТСЖ «ФИО3 55») в результате нарушения норм эксплуатации имущества общего пользования (технической эксплуатации канализационных труб).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ..., комиссией в составе: управляющего домом ТСЖ «ФИО3 55» ФИО4 и слесаря-сантехника ФИО5 видно, что ... неоднократно затапливалась, а именно 01.12.2022 г., 05.12.2022 г. и 25.03.2023 г., что подтверждается записями, имеющимися в оперативном журнале.

При обследовании квартиры истца комиссией установлены следующие повреждения:

1. Над входной дверью между потолком и стеной имеются подтеки рыжего цвета размером 10x100 см.

2. В помещении гостевого туалета между потолком и стеной имеется рыжие подтеки размером 10x90 см.

3. В помещении кладовки за гостевым туалетом между Потолком и стеной имеются рыжие подтеки (2 шт) рыжево цвета, размером 10x10 см., 10x20 см.

4. В ванной комнате в дальнем углу между потолком и стеной имеются подтеки рыжего цвета, размером 20x40 см. (также отслоение и повреждение гипсокартона)

5. В кладовке рядом с ванной комнатой между потолком и стеной имеются подтеки рыжего цвета, размером 3x50 см.

Кроме того, 22 апреля 2023 г. в очередной раз затопления, в районе 4 часов утра, вода ручьями текла по шкафу электропроводки «Умный дом» (Legrand), обеспечивающий работу световых приборов и электроприборов. Так, в ванной комнате, произошло замыкание света, после которого свет перестал включатся. Перестали работать теплые полы (bticino). Далее замкнуло гидромассажную ванну (Doctor Jet), которая не включается и не работает. Не работает блок с музыкой, динамики которого находятся на потолке в ванной и не работает блок в холле, регулирующий свет в комнатах. Более того, в результате скачков электроэнергии «Умного дома» (Legrand) перестал работать компьютер ноутбук (Lenovo). При разборе электрических светильников, видна ржавчина на строительных приборах.

В конце апреля 2023 года протестировав с помощью специалиста вышеперечисленные неработающие приборы, специалист пояснил:

1. «Умный дом» Legrand был поврежден замыканием воды и целесообразнее установить новый, чем его ремонтировать. Пришли в негодность блоки, воспроизводящие музыку в ванной комнате. Блок в холле, регулирующий свет в комнатах.

2. Тоже самое относительно гидромассажной ванны Doctor Jet и теплых полов bticino, не подлежат восстановлению, некоторое время чувствовался запах гари.

3. Тестирование Ноутбука Lenovo показало, что он тоже вышел из строя из-за скачка напряжения в сети и восстановлению не подлежит. Более того, память в компьютере не сохранилась, а это является бесценной информацией.

Данные повреждения, нанесенные с декабря 2022 г. и по настоящее время продолжаются. Нанесли и наносят ущерб в особо крупном размере. В связи с тем, что вышеперечисленные электроприборы выведены из строя, а ответчик не предпринимает никаких мер по предотвращению затоплений, чем причиняет ей и ее семье, как материальный ущерб, так и моральный вред. Так как в большинстве комнат, свет не везде освещается, компьютер, на котором каждый день работал истец, не включается, а также теплые полы и сам умный дом, на котором только запитана вся электропроводка сбоит, что создает угрозу жизни ей и её семье, и целостности и безопасности квартиры в целом.

Стоимость поврежденного имущества оценена в 224 080 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 80 коп.

На основании вышеизложенного, истцами как собственниками жилья был заключен договор №№... на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, далее (независимая экспертиза) в соответствии с независимой экспертизой и отчета №№... от ДД.ММ.ГГГГ был нанесен ущерб:

1. Стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) ..., расположенной по адресу: ... составляет: 190 384 (сто девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 80 копеек.

2. Рыночная стоимость движимого имущества (ноутбук Lenovo) - пострадавшего от затопления ..., расположенной по адресу: ... составляет 23 696 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

3. Стоимость оказания услуг по оценке акта №№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 (десять тысяч) руб.

Итого нанесен ущерб (п. 1-3) с учетом стоимости оказания услуг в размере 224 080 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 80 коп.

Рыночная стоимость движимого имущества «Умный дом», теплые полы в ванной комнате, пострадавшие от затопления ... будут предоставлены суду в процессе судебного заседания, после их оценки.

Ответчиком до настоящего момента не предприняты меры по возмещению ущерба.

С учетом уточнений просят суд - Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением ..., расположенной по адресу: .... в размере 214.080 (двести четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей 80 коп.

Взыскать с ответчика «ТСЖ ФИО3 55» в пользу истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затопление ... стоимость гидромассажной ванны в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика «ТСЖ ФИО3 55» в пользу истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затопление ... стоимость теплых полов «Bticino» в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика «ТСЖ ФИО3 55» в пользу истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затопление ... стоимость умного дома «Legrand» в размере 703 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 стоимость оказания услуг по оценке согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 судебные расходы за услуги представителя, которые будут представлены в ходе судебного заседания.

Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» моральный вред в пользу Истца ФИО2 в размере суммы иска (224 080 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 80 коп.)

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, просят суд Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением ..., расположенной по адресу: .... в размере 214 080 (двести четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей 80 коп.

Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 стоимость оказания услуг по оценке согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 судебные расходы за услуги представителя, которые будут представлены в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица привлечен собственник ... ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, истец ФИО1 в судебном заседании уточнили требования, на требованиях настаивали к ответчику ТСЖ «ФИО3 55», просят суд взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением ..., расположенной по адресу: .... в размере 214 080 (двести четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей 80 коп. Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца ФИО2 стоимость оказания услуг по оценке согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в пользу Истца Глейкиной НеллиВикторовны судебные расходы за услуги представителя. Взыскать с Ответчика ТСЖ «ФИО3 55» моральный вред в пользу Истца ФИО2 в размере суммы иска (224 080 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 80 коп.) Взыскать с ответчика «ТСЖ ФИО3 55» в пользу истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затопление ... стоимость гидромассажной ванны в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей. Взыскать с ответчика «ТСЖ ФИО3 55» в пользу истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затопление ...стоимость теплых полов «Bticino» в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. Взыскать с ответчика «ТСЖ ФИО3 55» в пользу истца ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затопление ... стоимость умного дома «Legrand» в размере 703 000 (семьсот тысяч) рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО3 55» в судебном заседании по иску возражала, указала, что не является виновником в затоплении.

Третье лицо ФИО6 олгы в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено, ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности серия №... выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ..., что также подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №....

ФИО1 является супругом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и членом ее семьи. (Справка о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ)

При обследовании квартиры истца комиссией установлены следующие повреждения:

Над входной дверью между потолком и стеной имеются подтеки рыжего цвета размером 10x100 см.

В помещении гостевого туалета между потолком и стеной имеется рыжие подтеки размером 10x90 см.

В помещении кладовки за гостевым туалетом между Потолком и стеной имеются рыжие подтеки (2 шт) рыжево цвета, размером 10x10 см., 10x20 см.

В ванной комнате в дальнем углу между потолком и стеной имеются подтеки рыжего цвета, размером 20x40 см. (также отслоение и повреждение гипсокартона)

В кладовке рядом с ванной комнатой между потолком и стеной имеются подтеки рыжего цвета, размером 3x50 см.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об не обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением заявленных к данному ответчику и исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Согласно указанным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества в состав которого, в том числе входят первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, должно обеспечиваться организацией осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно акту обследования ..., расположенной в жилом доме ... на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ затопление ... происходит из выше расположенной ... результате нарушения норм технической эксплуатации трубопровода душевой кабины (протечки).

Более того, в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что при затоплении было повреждено какое-либо движимое имущество, а именно:

- «Умный дом» Legrand;

- гидромассажная ванна Doctor Jet;

- теплые полы bticino;

- ноутбуке Lenovo.

Акт составлен в присутствии собственника ... ФИО2, которая акт обследования подписала, каких-либо замечаний, дополнений или не согласия с актом не выразила, т.е. согласилась с тем, что затопления ... происходит по вине собственника выше расположенной ..., согласилась с перечисленным в акте поврежденным имуществом.

Таким образом, суд считает, что ответственность за ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, подлежит возложению на собственника ....

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о проведении по делу судебно-строительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Альянс Партнер», следует, чтопо результату проведённого обследования жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: ..., изучения материалов настоящего дела, было установлено, что причиной затоплений ..., расположенной по адресу: ..., имевших место 01.12.2022 г., 05.12.2022 г. и 25.03.2023 г., является поступление влаги с вышерасположенного жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу...

Определить точный источник образования вышеуказанных повреждений в обследуемой ..., расположенной по адресу: ..., не представляется возможным, данные повреждения могли образоваться как в результате разгерметизации системы (стояка) водоотведения, относящегося к общедомовому имуществу, о чем свидетельствуют имеющиеся подтеки вертикальной направленности на стояке системы водоотведения, берущие свое начала с перекрытия с вышерасположенной квартиры и стремящиеся вниз по стояку, так и халатное отношение жильцов вышерасположенной ... сантехническому оборудования, внутриквартирной системе водоснабжения и/или водоотведения.

Согласно акту обследования ..., расположенной в жилом ... на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ТСЖ «ФИО3 55» (л.д. 58, 63): «... В результате обследования выше расположенной ... выявлено, что заливы ... происходят из ... результате нарушения норм технической эксплуатации трубопровода душевой кабины (протечки)...».

По результату проведённого обследования жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: ..., изучения материалов настоящего дела, было установлено, что стоимость восстановительного работа отделки помещений ..., расположенной по адресу: ..., имевших место 01.12.2022г., 05.12.2022г. и 25.03.2023г., с учетом работ и материалов, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 72252 рубля 65 коп.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Данные заключения, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении причины и размера ущерба причиненного потерпевшему истцу, поскольку соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, суд считает, что требования истцов не обосновано предъявлены к ответчику ТСЖ « ФИО3 55 ».

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер» судебные расходы по проведению экспертизы составили 40 000 рублей.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истцов согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2, ФИО1 к ТСЖ» ФИО3 55» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Альянс Партнер » ( ИНН <***>) расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко