Дело № 2-404/2023 (№2-6772/2022)

УИД 12RS0003-02-2022-007186-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость – М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (далее – АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-М»), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома в общей сумме 429133,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что между ним как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком 16 июля 2018 года заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектами долевого строительства являются квартира и машино-место. Согласно условиям договоров окончание передачи объектов долевого строительства определено 30 сентября 2020 года. Вместе с тем, квартира передана по акту приема-передачи 17 августа 2021 года, а машино-место – по одностороннему акту 5 мая 2022 года. Поскольку застройщиком нарушен установленный договорами от 16 июля 2018 года срок передачи объектов долевого строительства, 8 октября 2022 года истцом в его адрес направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с нарушением АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» прав истца, как потребителя, причинением ему переживаний, вызванных просрочкой исполнения принятых застройщиком обязательств, в иске заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что застройщик неоднократно уведомлял участников долевого строительства о переносе срока передачи объекта. Строительство является сложным и длительным процессом, и было закончено в мае 2021 года. 21 мая 2021 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. О завершении строительства и готовности передать объект истец был уведомлен. 17 августа 2021 года подписан акт приема-передачи квартиры. 5 мая 2022 года – односторонний акт приема-передачи машино-места. Ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению, ссылаясь на последствия распространения коронавирусной инфекции и вводимые в связи с ней ограничения в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и указывая на то, что рост финансовой нагрузки повлечет негативные последствия для финансового положения застройщика, что в свою очередь наряду с общей экономической ситуацией создаст риск невозможности исполнения обязательств перед участниками долевого строительства. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку период её начисления не учитывает действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, а также истцом неверно определена ключевая ставка Банка России. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемый размер неустойки. Также просит снизить размер взыскиваемого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа. Требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, является завышенным и ничем не подтверждено. В случае удовлетворения иска ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не согласна с доводами ответчика в части уведомления участника долевого строительства о переносе срока передачи объекта, поскольку такое уведомление не освобождает застройщика от ответственности за несвоевременную передачу объекта, каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе срока не заключалось. При расчете периода неустойки истцом применены положения постановлений Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 и от 26 марта 2022 года №479. Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, не представлено. Направленное застройщиком уведомление от 24 мая 2021 года о готовности передать объект долевого строительства не имеет правового значения, поскольку объект на тот момент не был поставлен на учет, кадастровый номер ему не присвоен, следовательно фактически он не мог быть передан.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, вопросы защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральный законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость – М» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) 16 июля 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> на объект долевого строительства – квартиру с условным номером <номер> в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, <адрес>

Также 16 июля 2018 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер>-<номер> на объект долевого строительства – машино-место с условным номером <номер> в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по указанному выше адресу.

Пунктом 6.1 договора <номер> установлено, что начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии п.п 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание не позднее 30 сентября 2020 года.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.1 договора участия в долевом строительстве <номер>.

Обязательства по оплате цены указанных договоров участия в долевом строительстве исполнены ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается справками АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость – М» от 14 июля 2021 года <номер>-<номер> и <номер>-<номер>, актами сверки взаимных расчетов, и не оспаривалось сторонами по делу.

Объект долевого строительства – квартира передана истцу 17 августа 2021 года, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> от 16 июля 2018 года. Как следует из данного акта, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства – машино-места исполнено ответчиком 5 мая 2022 года.

Факт передачи ФИО2 объектов долевого строительства по договорам от 16 июля 2018 года <номер> и <номер>-<номер> с нарушением срока, установленного указанными договорами, ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства, установленных договорами, истцом исчислена неустойка, при расчете которой учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

8 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате неустойки по договору <номер>-<номер> за период с 1 января 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 326404,04 руб., по договору <номер>-<номер> за период с 1 января 2021 года по 7 октября 2021 года в размере 58732,65 руб., поскольку на тот момент машино-место не было передано ФИО2

Указанное заявление получено АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» 18 октября 2021 года, однако оставлено без ответа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в дополнении к нему производит расчет неустойки по договору от 16 июля 2018 года <номер>-<номер> за период с 1 января 2021 года по 7 октября 2021 года, а также с 8 октября 2021 года по 4 мая 2022 года с учетом того, что машино-место передано истцу 5 мая 2022 года.

Вместе с тем, истцом не при расчете неустойки не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», абзацем вторым пункта 1 которого предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 29 марта 2022 года.

Таким образом неустойка по договору от 16 июля 2018 года <номер>-<номер> подлежит исчислению с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года и составит 94940,59 руб. (742981 руб.(цена договора) х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации) х 451 (количество дней просрочки) х 2).

Вопреки доводам возражений на исковое заявление, при расчете неустойки истцом при расчете неустойки верно принята ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации – 4,25%, действовавшая на дату исполнения обязательств застройщиком, установленную договорами, – 30 сентября 2020 года.

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить её размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

При этом, из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тождественная правовая позиция приведена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приводя доводы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на последствия распространения коронавирусной инфекции и вводимые в связи с ней ограничения в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указывая, что рост финансовой нагрузки повлечет негативные последствия для финансового положения застройщика, которым помимо долевого строительства осуществляется строительство социально значимых объектов, ответчик не представляет каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, свидетельствующих об исключительности данного случая и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание длительность периода просрочки передачи истцу квартиры и машино-места, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость – М» в пользу ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 16 июля 2018 года <номер> за период с 1 января 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 326404,04 руб., по договору от 16 июля 2018 года <номер>-<номер> за период с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 94940,59 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая вышеуказанные положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, действующего на момент рассмотрения спора, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств до 30 июня 2023 года включительно на основании постановления Правительства от 26 марта 2022 года №479.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи со следующим.

Абзацем шестым пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из содержания приведенного положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, предоставление отсрочки исполнения финансовых требований осуществляется в отношении таких требований, предъявленных к исполнению до дня вступления в силу указанного нормативного акта, а, следовательно, к правоотношениям по настоящему делу не применимы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7713 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость – М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 июля 2018 года <номер> в размере 326404 рублей 04 копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 июля 2018 года <номер>-<номер> в размере 94940 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость – М» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7713 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Решение16.01.2023