УИД 55RS0002-01-2022-006574-41
<...> Дело № 5-2262/2022
постановление
резолютивная часть объявлена 24 октября 2022 года
26 октября 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
31.07.2022 года в 16.10 час. ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. 24-я Северная со стороны ул. Красный Пахарь в направлении ул. 11-я Амурская в г. Омске, на регулируемом перекрестке с ул. 11-я Амурская при повороте налево по зеленому сигналу светофора, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Тойота, гос. знак № – водитель ФИО3, допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску проводилось административное расследование, по результатам которого 05.10.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признала, суду пояснила, что 31.07.2022 года в 16.10 час., управляя автомобилем Мицубиси, гос. знак №, следовала по левому ряду ул. 24-я Северная со стороны ул. Красный Пахарь в направлении ул. 11-я Амурская в г. Омске без пассажиров. Подъезжая к перекрестку с ул. 11-я Амурская, включила указатель левого поворота, выехала на перекресток и остановилась, пропуская встречный транспорт. Во встречном направлении для поворота налево стоял автомобиль, частично ограничивая ей обзор, других автомобилей во встречном направлении не видела, стала выполнять поворот налево и находясь правом ряду, почувствовала удар в правую часть своего автомобиля, произошло столкновение с автомобилем Тойота, который как оказалось, двигался по правой полосе встречного направления и который она не увидела. Очевидцы к ней не подходили. Страховой полис на момент происшествия имелся. После произошедшего общалась с потерпевшими, они заявили размер возмещения в 100000 руб., у нее такой суммы не имелось, предложила возместить 40000 руб., потерпевшие отказались.
Собственник автомобиля Мицубиси, гос. знак № ФИО2 (л.д.20) в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит указанное выше транспортное средство, которым в момент ДТП 31.07.2022 года управляла его супруга, включенная в страховой полис. Претензий к супруге нет, на протяжении 10 лет она управляет автомобилем, нарушений не допускала. В настоящем случае, возможно, водитель автомобиля Тойота двигался по левой полосе, затем перестроился в правую, поэтому из-за автомобиля, стоявшего на поворот налево во встречном направлении, супруга не увидела автомобиль Тойота.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4, свидетель ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ФИО3 и ФИО4 поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.59-63, 66-68).
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №, составленным 05.10.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ (л.д.1);
- заявлениями, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированными УМВД России по г. Омску по факту столкновения транспортных средств 31.07.2022 года около 16.00 час. на перекрестке ул. 24-я Северная/ул. 11-я Амурская с пострадавшими (л.д. 3-9);
- схемой места административного правонарушения, фототаблицей и протоколом осмотра, из содержания которых следует, что место совершения административного правонарушения расположено на регулируемом светофорным объектом перекрестке проезжих частей ул. 24-я Северная/ул. 11-я Амурская в г. Омске. Осмотр производился по ул. 24-я Северная от ул. Красный Пахарь к ул. Челюскинцев по ходу движения автомобиля Мицубиси. Проезжая часть ул. 24-я Северная горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние которого на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 15 м., с линиями дорожной разметки 1.3, 1.5. 1.14.1, 1.12. Светофорный объект работает в автоматическом режиме. Следов шин и торможения нет (л.д.10-13, 14, 19).
- копией постановления от 31.07.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.17);
- справкой о режиме работы светофорного объекта, согласно которой работа светофорного объекта, регулирующего движение транспорта по ул. 24-я Северная с обоих направлений (1Н и 2Н) осуществляется синхронно (л.д.38-39);
- пояснениями ФИО3, согласно которым 31.07.2022 года в 16.10 час. он управлял автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался по ул. 24-я Северная со стороны ул. Челюскинцев в сторону ул. Красный Пахарь в правом ряду со скоростью около 50 км.ч. с одним пассажиром. Подъезжая к перекрестку с ул. 11-я Амурская на расстоянии 2-х-3-х метров от стоп-линии увидел автомобиль Мицубиси, водитель которого, двигаясь по л. 24-я Северная со встречного направления, стал совершать поворот налево, создавая ему помеху. Применил экстренного торможение, но столкновения избежать не удалось. До столкновения видимость на перекрестке была ограничена автомобилем, стоявшим по ходу его движения в левом ряду с включенным указателем левого поворота (л.д.16).
- пояснениями ФИО4, согласно которым 31.07.2022 года в 16.10 час. в качестве пассажира она следовала в автомобиле Тойота, гос. знак <***> под управлением своего знакомого ФИО3 Двигались по ул. 24-я Северная со стороны ул. Челюскинцев в сторону ул. 5-я Амурская. Подъезжая к перекрестку с ул. 11-я Амурская двигались по крайнему правому ряду, видела, что для их направления горит зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, увидела, что со встречного направления в непосредственной близости перед ними выполняет поворот налево автомобиль Мицубиси. ФИО3 применил торможение, но из-за незначительного расстояния столкновения избежать не удалось. При ДТП получила телесные повреждения, вред здоровью не был установлен (л.д.27);
- пояснениями свидетеля ФИО5, согласно которым 31.07.2022 года в 16.10 час. он управлял автомобилем Ниссан, гос. знак №, следовал по ул. 24-я Северная со стороны ул. 5-я Амурская в строну ул. Челюскинцев по левому ряду. В пути следования необходимо было повернуть налево на ул. 11-я Амурская. Видел движущийся впереди попутно в его ряду автомобиль Мицубиси через один автомобиль. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. 24-я Северная и ул. 11-я Амурская для его и автомобиля Мицубиси направления горел зеленый сигнал светофора. Автомобиль Мицубиси по зеленому сигналу стал поворачивать налево, в это время по правому ряду прямо со встречного направления двигался автомобиль Тойота. Произошло их столкновение. Повернув налево на ул. 11- Амурская, остановился и вышел для оказания помощи пострадавшим. Номер своего телефона оставил девушке пассажирке автомобиля Тойота (л.д.36).
- заключением эксперта № 6048 от 15.09.2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Диагноз «<данные изъяты>, ушиб области правой и левой кистей» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. При освидетельствовании у пострадавшей обнаружено <данные изъяты>, которые при квалификации вреда здоровью без консультации дерматолога учесть не представляется возможным (л.д.44).
- заключением эксперта № 6047 от 21.09.2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Диагноз «растяжение мышц шеи» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.46).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.48), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 44244, лицевой счет <***>, КБК 188 116 11 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк