5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Забытов В.В., (адрес суда: 368870, улица Магомедова, дом №2, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан, Россия), с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.М.Д., рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, временно не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного отделением УФМС России по Республике Дагестан в Кизилюртовском районе, ДД.ММ.ГГГГ).

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ М.М.Д. разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

М.М.Д.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» 266 км. управлял транспортным средством марки ГАЗ-2818 (ГАЗель) за государственным регистрационным номером № rus, был остановлен специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С. на ФКПП «Кочубей» (<адрес>, Россия), для проверки документов, на законные требования к М.М.Д. о предоставлении правоустанавливающих документов в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, ответил бездействием, требованиями предоставить доверенность, то есть данными действиями М.М.Д.М.Д. оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и п.61.2 приказа ГУ МВД России в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании М.М.Д. вину свою в предъявленном правонарушении не признал и показал, что он является гражданином СССР, прописан и проживает по адресу: <адрес>, Дагестанская АССР. У него есть в собственности транспортное средство марки «Газель 2818» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством марки «Газель 2818» государственный регистрационный знак №, ехал с <адрес> в <адрес>, домой. В автомобиле находился один, перевозил коробки, ехал пустой.

По ходу движения проезжал пост ФКПП «Кочубей». Проезжая пост он увидел инспектора ДПС, который был одет в форменное обмундирование. Инспектор ГИБДД указал ему жезлом, чтобы он произвел остановку транспортного средства. Он сразу же произвел остановку своего транспортного средства, припарковавшись на площадке досмотра ФКПП «Кочубей». После этого к ему автомобилю подошел инспектор ДПС, и представившись, попросил его (М.М.Д.) предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ он (М.М.Д.М.Д.) потребовал от инспектора подтвердить свои полномочия, а именно предоставить, согласно Приказа МВД № п.53 доверенность действовать от имени юридического лица, то есть от МВД. Так же он (М.М.Д.М.Д.) потребовал от инспектора, чтобы он предоставил ему свой паспорт, для того чтобы он (М.М.Д.М.Д.) удостоверил личность инспектора, на что инспектор отказал предоставить доверенность и свой паспорт, то есть подтвердить свои полномочия. В ответ сотрудник полиции стал его (М.М.Д.) предупреждать о том, что если он (М.М.Д.М.Д.) не предъявит свои документы, то он применит к нему физическую силу. Он (М.М.Д.М.Д.) не предал инспектору документы, так как инспектор подтвердил свои полномочия. При этом он (М.М.Д.М.Д.) хотел передать инспектору свои документы, но только после того, как он подтвердит свои полномочия, что инспектор не сделал и применил в отношении него (М.М.Д.) физическую силу. В этот момент он (М.М.Д.М.Д.) проводил видеосъёмку. Когда сотрудник полиции за левую руку вытащил его из автомобиля он уронил смартфон. Сотрудник полиции поднял смартфон и удалил видеозапись.

М.М.Д.М.Д. суду пояснил, что с собой у него был паспорт гражданина РФ, и военный билет, выданные на его имя. Кроме того у него было при себе водительское удостоверение и СТС на автомобиль, и поскольку он не принимал гражданство РФ, он не признает себя гражданином РФ, читает себя гражданином СССР.

М.М.Д.М.Д. так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ считается днем образования Российской Федерации. В этот день ФИО1 подписал закон РСФСР № «Об изменении наименования государства Российская Советская Федерация Социалистическая Республика», но закон № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с нарушениями: 1. Постановление Верховного Совета РСФСР переименовании РСФСР в РФ, на которую ссылается закон №, отсутствует согласно Конституции РСФСР от 1978 года, решение без решения ВС РСФСР не законны. Закон подписан должностью, ДД.ММ.ГГГГ Ельцин был Президентом РСФСР, но не президентом РФ. На основании вышеизложенного, Закон № ничтожен, и мы до сих пор живем в РСФСР и являемся гражданами СССР. Поэтому какие-либо требования сотрудника полиции в его адрес, являющегося гражданином РФ считает незаконными, так как сотрудник полиции не подтвердил свои полномочия и нарушил Приказ МВД № п.13.2, запрещающий полицейскому производить проверку деятельности граждан СССР.

М.М.Д.М.Д. так же показал, что им производилась видеосъемка приложенного постановления государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, сотрудник полиции в звании майор, попросил его (М.М.Д.) удалить, в том числе и с корзины видеозапись. Он (М.М.Д.М.Д.) хотел удались видеозапись, но майор увидев видео удаленное сотрудником, наглым образом без его согласия удалил все фото с корзины, для сокрытия преступления, совершенных старшим лейтенантом С.А.С.

М.М.Д.М.Д. так же дополнил, что его остановил сотрудник, старший лейтенант С.А.С., который его грубо вытащил из автомобиля, отказавшись подтвердить свои полномочия, нарушил приказ Министра МВД России ФИО2 № пункт 13 и приказ № пункт 53 о доверенности. Просил суд разобраться в данной ситуации.

В ходе рассмотрения дела М.М.Д.М.Д. заявил два ходатайства:

- о запросе с органов МВД его (М.М.Д.) ходатайства о выходе из гражданства РФ, так как он гражданин СССР, которого (ходатайства) он не писал и не подавал. Данный вывод он сделал из того, что суд, устанавливая его (М.М.Д.) личность, указал, что он гражданин России. Заявленное ходатайство было отклонено, так как по мнению суда не возможно истребовать то, чего нет (не подавалось и не рассматривалось со слов М.М.Д.) Вывод о гражданстве России суд усмотрел из копии паспорта М.М.Д., приобщенной к материалам дела (л.д.19-20) и в соответствии с п.п.«а» п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации»). Кроме того, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

- о вызове сотрудников С.А.С., С.Д.А., Е.А.С. и дознавателя Ш.Д. по вопросу изъятия и порчи его смартфона при применении в отношении него (М.М.Д.) силы, так как смартфон упал при применении силы, а в последствии сотрудники удалили видеозапись, которую он вел, при общении с сотрудниками. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, так как вызов перечисленных лиц носил вопрос не по существу правонарушения, я по доводам М.М.Д. о порчи имущества. В протоколе об административном правонарушении перечисленные лица не указаны в качестве свидетелей.

Выслушав М.М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина М.Н.Б. в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), объяснением М.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), карточкой операции с ВУ (л.д.13), карточкой учета транспортного средства (л.д.14), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией военного билета, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения (л.д.17-18); копии паспорта М.М.Д. (л.д.19-20), протокола об административном задержании серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и другими материалами дела.

Из просмотренных видео-файлов под именами: «20250520_1809», «20250520_1819» и «20250520_1829», записанных на компакт-диски (3 шт.) усматривается, что водитель М.М.Д.М.Д. не представил водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство при требовании сотрудника полиции их предъявить в продолжительный период времени. Данные просмотренные видео-файлы согласуются с: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), рапортом специалистом ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), объяснением М.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), карточкой операции с ВУ (л.д.13), карточкой учета транспортного средства (л.д.14), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией военного билета, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения (л.д.17-18); копии паспорта М.М.Д. (л.д.19-20) и показаниями М.М.Д. данные им в настоящем судебном заседании.

Согласно подпункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что М.М.Д.М.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, специалисту ДПС ФКПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России С.А.С., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и п.61.2 приказа ГУ МВД России в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, М.М.Д.М.Д. не выполнил требование п.2.1.1 ПДД РФ, не представил водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, которые были при нем, и которые он был показал, если их у него не требовали их к предъявлению (проявил принципиальность в вопросе предъявления документов), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность М.М.Д., в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М.М.Д., в силу положений ст.4.3 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, инвалида III группы, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.М.Д., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: отделение НБ <адрес>; БИК банка: 018209001; получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 057201001; расчетный счет: 03№; ОКТМО: 82649000; КБК: 18№, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в <адрес>ый суд Республики Дагестан по адресу: 368870, улица М.М.Д., <адрес>, или на электронный почтовый ящик: tarumovskiy.dag@sudrf.ru как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тарумовского районного суда РД В.В. Забытов