Дело № 5-192/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Ики-Бурул 2 декабря 2022 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по статье 6.1.1 КоАП к административной ответственности не привлекался,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

определением УУП ОП МО МВД России «Приютненский» <ФИО>3 от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

<дата> указанным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, <дата> примерно в 18.30 час. ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес <ФИО>1 один удар кулаком в челюсть, отчего последний почувствовал физическую боль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.4 КоАП РФ материал передан для рассмотрения в Приютненский районный суд РК.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои письменные объяснения поддержал, вину признал.

Потерпевший <ФИО>1 также просил рассмотреть протокол без его участия, претензий к ФИО1 не имеет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела, <дата> в отделение полиции поступило телефонное сообщение диспетчера ЦОВ-112 № 002 о том, что на пульт ЦОВ-112 по телефону обратился <ФИО>2 с заявлением, что незнакомый мужчина в алкогольном опьянении угрожает убийством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 18.30 час. во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес <ФИО>1 один удар кулаком в челюсть, отчего последний почувствовал физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, следователем с участием <ФИО>1 осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта <номер> от <дата> - <дата> у <ФИО>1 установлены следующие повреждения: «А» кровоподтеки на задней поверхности правого плеча, в верхней трети с переходом на внутреннюю поверхность (1), на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии, в проекции правой лопатки (1), на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в проекции 5-6 ребер (1); «Б» ссадины в левой подбородочной области (1), в правой теменной области (1).

Данные повреждения (учитывая их характер, морфологию) образовались от ударного и ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н). Повреждения пункта «А» образовались в пределах 7-9хсуток от момента осмотра, повреждения пункта «Б» образовались в пределах 3-6х суток от момента осмотра экспертом.

Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО>1 следует, что вечером <дата> он распивал спиртные напитки с ФИО1 у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18.30 час. между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком в челюсть, отчего он почувствовал физическую боль. Письменными объяснениями ФИО1 установлено, что вечером <дата> у себя дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки со своим знакомым Алексеем, который работает на строительстве Чограйской дамбы. Примерно в 18.30 час. между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил Алексея кулаком в челюсть, после этого Алексей ушел.

Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что он, <ФИО>1, <ФИО>4 и <ФИО>5 работают на строительстве Чограйской дамбы и временно проживают в <адрес>. <дата> вечером после работы они распивали спиртное по месту своего временного проживания. Затем <ФИО>1 ушел к своему знакомому Евгению – жителю <адрес>. Через некоторое время он услышал крики, ему показалось, что между <ФИО>1 и Евгением происходит драка, он обеспокоился, и об этом сообщил по телефону «112».

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, соотносящиеся между собой пояснения потерпевшего и ФИО1 объективно подтверждаются результатами судебного медицинского освидетельствования. На основании указанного оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эти пояснения полностью раскрывают обстоятельства произошедшего и подтверждают правильность квалификации деяния, совершенного ФИО1

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о причинении ФИО1 физической боли <ФИО>1, в результате нанесения ему побоев. Последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также признаков уголовно наказуемого деяния не имеется. Таким образом, действия ФИО1 подлежат правовой квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекался, с протоколом согласился, признал вину. Приведенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в силу статьи 4.2 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия); ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 018580010; номер счета получателя 03100643000000010500, ОКТМО 85610000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880408220000319008.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня получения.

Судья Р.С. Лиджиев