Решение по делу № 2-120/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-120/2025

64RS0036-01-2025-000035-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Бабитова М.К.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУЗ СО «Татищевская районная больница» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Татищевская РБ»), Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является инвалидом II группы и состоит на учете в ГУЗ СО «Татищевская РБ» с основным диагнозом сахарный диабет, I тип (с 5 лет) с множеством осложнений.

Согласно выписок из медицинской амбулаторной карты Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая консультативная поликлиника» от 24 и 28 июня 2022 года ФИО1 были назначены лекарственные препараты: телмисартан 80 мг, торасемид 5 мг, К.флуканазол 150 мг, Т.цефуроксим (зиннат) 250 мг.

Указанные выписки были переданы медицинскому работнику, но в связи с необеспечением истца лекарственными препаратами, она была вынуждена приобрести их самостоятельно. По мнению истца, бездействие ответчиков выражается в несвоевременном обеспечении её лекарственными препаратами как инвалида, имеющего право на бесплатное лекарственное обеспечение. Бездействие ответчика, не обеспечившего истца положенными ей лекарственными препаратами и не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение лекарственных препаратов, повлияло на качество жизни истца, своевременно не были созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, обращено внимание на систематическое нарушение ответчиками прав истца на своевременное обеспечение лекарственными препаратами, в связи с чем истец вынуждена постоянно обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать незаконным бездействие ГУЗ СО «Татищевская РБ», Министерства здравоохранения Саратовской области в связи несвоевременным обеспечением лекарственными препаратами, взыскать денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 1784 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В письменных возражениях представитель ГУЗ СО «Татищевская РБ» просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на выдачу истцу лекарственных препаратов, что, по мнению ответчика, возмещает причиненный истцу ущерб. Необходимость проведения мероприятий по закупке подтверждает отсутствие бездействия со стороны ответчика. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере действиями ответчика.

Министерство здравоохранения Саратовской области представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что министерство здравоохранения Саратовской области не является медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь, обращало внимание на обеспечение истца всеми медицинскими препаратами в соответствии с выписанными рецептами (назначениями врача).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Татищевская РБ» - ФИО3 поддержала письменные возражения, в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просила отказать, ссылаясь на необходимость заключения договора в целях поставки лекарственных препаратов и последующее обеспечение истца лекарственными препаратами.

Помощником прокурора Татищевского района Саратовской области Бабитовым М.К. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика министерства здравоохранения Саратовской области.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГУЗ СО «Татищевская РБ» - ФИО3, заключение помощника прокурора Бабитова М.К., изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является инвалидом II группы и состоит на учете в Государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» с основным диагнозом сахарный диабет, I тип (с 5 лет) с множеством осложнений, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные врачами Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» кардиологом и урологом, согласно которым ФИО1 рекомендован постоянный прием лекарственных препаратов телмисартан 80 мг по 1 таблетке 2 раза в день, торасемид 5 мг по 1 таблетке 1 раз в день утром, Т.цефуроксим (зиннат) 250 мг по 1 капсуле 2 раза в день 10 дней, К.флуканазол 150 мг в 1,5 т 9 день.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выписки были получены участковой медицинской сестрой ФИО4, о чем свидетельствует представленная истцом расписка. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании истцом ФИО1 было пояснено, что она предпринимала попытки передать выписки лечащему врачу, но по причине его отсутствия, выписки были переданы участковой медицинской сестре. Указанное обстоятельство не было опровергнуто представителем ответчика.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков следует, что ею было приобретено три упаковки торасемид 5 мг, общей стоимостью 525 рублей 80 копеек (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 рублей 20 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 рубль, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 рублей 60 копеек); две упаковки телмисартан 80 мг, общей стоимостью 648 рублей 90 копеек (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 рубля 60 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 рубля 30 копеек); 3 капсулы К.флуканазол 150 мг, общей стоимостью 100 рублей 50 копеек (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одна капсула стоит 33 рубля 50 копеек); две упаковки Т.цефуроксим (зиннат) 250 мг, общей стоимостью 509 рублей 00 копеек (товарный чек 0330012419 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 рубля).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что часть медицинских препаратов была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, что подтверждается временем, указанным в кассовых чеках, поскольку она не была уведомлена о готовности медицинского учреждения передать ей лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, в которых время приобретения препаратов указано 09 часов 38 минут.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ГУЗ СО «Татищевская РБ» и ООО «ПрофиФарм» заключен договор № на поставку лекарственных препаратов. В спецификации к договору поименованы, в том числе флуконазол. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ГУЗ СО «Татищевская РБ» и ООО «ПрофиФарм» заключен договор № на поставку лекарственных препаратов. В спецификации к договору поименованы, в том числе следующие медицинские препараты: зиннат, телмисартан, торасемид.

Согласно представленным распискам медицинский препарат К.флуканазол 150 мг, в количестве трех капсул был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а телмисартан 80 мг в количестве 13 упаковок, торасемид 5 мг в количестве 12 упаковок, Т.цефуроксим (зиннат) 250 мг в количестве 2 упаковок выданы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что приобретенные ФИО1 препараты были использованы ею в соответствии с рекомендациями специалистов для продолжения необходимого и назначенного ей лечения согласно установленным схемам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими выписками и товарными чеками.

При этом нуждаемость истца в вышеуказанных препаратах представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорена, от проведения по делу судебной-медицинской экспертизы представитель ответчика отказалась.

Таким образом, вышеуказанное бездействие ответчика повлекло нарушение права ФИО1 на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией РФ недопустимо.

Следовательно, бездействие ГУЗ СО «Татищевская РБ», связанное с несвоевременным обеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами, следует признать незаконным.

В судебном заседании установлено и подтверждено товарными чеками, что ФИО1 на приобретение необходимых медицинских препаратов, назначенных врачами, из личных денежных средств затратила 1784 рубля 20 копеек, расходы также подтверждены соответствующими квитанциями, в соответствии со статьей 15 ГК РФ их следует отнести к убыткам, вызванным неправомерным бездействием ответчика, ввиду чего данные убытки в полном объеме подлежат возмещению ответчиком в лице ГУЗ СО «Татищевская РБ».

Разрешая требования о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что бездействие ответчика, не обеспечивавшего истца положенными ей лекарственными препаратами и не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение лекарственных препаратов, повлияло на качество жизни истца, своевременно не были созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, суд учитывает принцип разумности и справедливости, в связи чем полагает необходимым взыскать с ГУЗ СО «Татищевская РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования истца о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда с министерства здравоохранения Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в силе ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины министерства в неполучение необходимых лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Таким образом, с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 7000 рублей, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда и 4000 рублей за требование о взыскании убытков).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», связанное с несвоевременным обеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения убытков, связанных с приобретением необходимых лекарственных препаратов, 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований, в том числе в удовлетворении требованиям к Министерству здравоохранения Саратовской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (ОГРН №, ИНН №) в пользу бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова