Дело №2-198/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Быково 13 мая 2025 года
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что 16.12.2024г. напротив дома № 43 по ул. Александрова, г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 53 800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 17 006 руб.
Просит суд, взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 70 806 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2024г. напротив дома № 43 по ул. Александрова, г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО2, требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Автомобиль марки ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника данного автомобиля застрахован не был.
Согласно заключению №1712-1/24 от 25.12.2024г., составленного ООО «Партнер», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № составляет 53 800 рублей.
Согласно заключению №1712-2/24 от 26.12.2024г., составленного ООО «Партнер», утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 17 006 рублей.
У суда нет оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку они проведены оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.
Данные отчеты принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности, и объективности эксперта отсутствуют.
Таким образом, причинение материального ущерба истцу установлено.
Руководствуясь положениями статей 15, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2, как лицо владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 70 806 руб. (53 800 руб. + 17 706 руб.). Иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы: за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено.
Статьёй 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.
Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к представителю ФИО4 и понесла расходы на оплату его услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается распиской представителя от 20.12.2024 года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 оказывал ФИО1 юридические услуги на основании доверенности от 20.12.2024 года.
При определении суммы, подлежащей взысканию за оказанные представителем истца ФИО1 – ФИО4 юридические услуги, суд принимает во внимание категорию дела, его характер и сложность, позицию сторон, а также объём оказанных истцу услуг, соотношение расходов с объёмом защищенного права, и считает необходимым с учётом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части расходов отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 70 806 руб., расходы по составлению заключений в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года.
Председательствующий: подпись Романова Ю.А.
Копия верна. Судья: Романова Ю.А.