Решение по делу № 2-7848/2022 от 28.02.2023

<***>

Дело № 2-871/2023 (№ 2-7848/2022)

УИД № 66RS0003-01-2022-007300-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и К был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у банка информации К умерла ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество. Предполагаемым наследником заемщика является супруг заемщика ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** в размере 117791 рубль 64 копейки, в том числе: основной долг – 94499 рублей 34 копейки, проценты – 23292 рубля 30 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 83 копейки.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что после смерти ФИО3 было возбуждено наследственное дело № ***. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершей ФИО1, супруг умершей ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства, размер задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

О признании исковых требований ответчик представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано о том, что последствия признания исковых требований ответчику ясны.

Учитывая, что признание иска, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3555 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 117791 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>