Дело №2-1404/2023

42RS0023-01-2023-001123-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, просит:

1) признать заверение ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ оформленном документ от ДД.ММ.ГГГГ. № в форме: «После чего, Потребитель самостоятельно направил данный прибор учета на независимую экспертизы.» не достоверным заверением.

2) признать заверение ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ оформленное п.3 в ответе ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ на судебный запрос Новокузнецкого районного суда по делу № ( вох. № от ДД.ММ.ГГГГ.) «Представление результатов измерений уровня напряжения возможно, но Потребитель не допускает сотрудников ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ принадлежащую ему территорию ( прибор учета установлен на опоре ЛЭП, расположенный на территории земельного участка Потребителя» не достоверным заверением.

3) признать недобросовестным поведением ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" выраженное в заверении ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ оформленное п.3 в ответе ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ на судебный запрос Новокузнецкого районного суда по делу № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) «Представление результатов измерений уровня напряжения возможно, но Потребитель не допускает сотрудников ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ принадлежащую ему территорию (прибор учета установлен на опоре ЛЭП, расположенный на территории земельного участка Потребителя».

4) признать недобросовестным поведением ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" выраженное в заверении ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ оформленном документ от ДД.ММ.ГГГГ. № в форме: «После чего, Потребитель самостоятельно направил данный прибор учета на независимую экспертизы.»

5) признать заверении ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ оформленном документ от ДД.ММ.ГГГГ. №«Так же сообщаем, что сервер сбора данных получает и хранит посуточные показания с приборов учета электроэнергии, при этом остальная информация не собирается и не хранится.» не соответствующим требованиям закона.

6) признать недобросовестным поведением ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" выраженное в неисполнении сохранности прибора учета № на основании определения Новокузнецкого районного суда от 01.03.2022г. об обеспечении сохранности доказательств в отношении прибор учета электроэнергии № по делу№, что нарушает права и законные интересы ФИО1

7) признать поведением ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" выраженное в неисполнении сохранности прибора учета № на основании определения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении сохранности доказательств в отношении прибор учета электроэнергии № по делу№, нарушающим права и законные интересы ФИО1

8) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что представленные ответчиком ответы, в рамках рассмотрения гражданских дел, как мировым судьей, так и Новокузнецким районным судом, не являются достоверным заверением ПАО «Россети Сибирь», а поведение ответчика в этой части-недобросовестным. Также недобросовестным является поведение ответчика в неисполнении сохранности прибора учета на основании определения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении сохранности доказательств, принятого в рамках гражданского дела № и нарушающим права истца.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является поставщиком электроэнергии, поставляемой в жилое помещение истца по адресу: <адрес>. Недостоверность заверения выражается в том, что на основании ответов ответчика, содержащих недостоверные сведения, мировым судьей было принято решение и с истца взыскана задолженность за электроэнергию за 3 месяца.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц ПАО «Кузбассэнергосбыт», АО «Энергомера» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Согласно ч.1 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1,2 ст.8 этого же Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В ст. 10 Закона установлено, что изготовитель, исполнитель, продавец обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно ст.12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные. учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Кузбассэнергосбыт» в жилое помещение, расположенное в <адрес>, в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет №.

Как следует из оспариваемого истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» № ответчиком на запрос мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, был дан ответ что прибор учета № был снят с расчета. «После чего, Потребитель самостоятельно направил данный прибор учета на независимую экспертизу». По результатам проведенной экспертизы прибор учета признан непригодным к эксплуатации и возможность выгрузить с него данные отсутствуют. «Также сообщаем, что сервер сбора данных получает и хранит посуточные показания с приборов учета электроэнергии, при этом остальная информация не собирается и хне хранится».

В рамках рассмотрения Новокузнецким районным судом Кемеровской области гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей, ПАО «Россети Сибирь» был дан ответ (вх.от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что прибор электрической энергии, установленный по адресу <адрес>, включен в систему АИИС КУЭ с возможностью дистанционного снятия показаний; прибор учета не поддерживает функцию фиксации посуточного потребления активной и реактивной электрической энергии. «Представление результатов измерений уровня напряжения возможно, но Потребитель не допускает сотрудников ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ принадлежащую ему территорию ( прибор учета установлен на опоре ЛЭП, расположенный на территории земельного участка Потребителя».

На основании судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществлять демонтаж и иные действия, создающие угрозу сохранности прибора учета электроэнергии №, установленного на опорном столбе по адресу: <адрес>.

Исследовав указанные выше ответы ответчика, суд приходит к выводу о том, что их содержанием права истца не нарушены, доказательств несоответствия их действительности, на что истец ссылается в исковом заявлении, суду не представлено. При этом, относимость и допустимость доказательств по делу оценивает суд по своему внутреннему убеждению. Данные ответы были исследованы как мировым судьей (в рамках рассмотрения иска о взыскании с ответчика задолженности), так и судьей районного суда ФИО2 (при рассмотрении гражданских дел №, №).

Также, согласно рапорта УУП отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3, на основании обращения истца была проведена проверка доводов его обращения, в результате которой было установлено, что рядом с его участком имеется столб, находящийся в 1,5м от забора участка, наверху которого находится счетчик электроэнергии. Визуально препятствий для снятия показаний со счетчика, не обнаружено, опора ЛЭП 21/2 Ф-1 находится не на участке истца.

В рамках рассмотрения дела гражданского дела № по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, с целью проведения которой сетевой организацией (ответчиком) был предоставлен прибор учета №, по результату проведения которой был установлен факт его неисправности.

Таким образом утверждать о том, что в действиях ответчика имеется место неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в необеспечении сохранности прибора учета, о также добросовестное поведение, оснований не имеется.

Исследованные в совокупности представленные истцом доказательства, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку они направлены на несогласие с выводами суда -решением мирового судьи о взыскании задолженности и решением суда № об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО 2Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о защите прав потребителей, в том числе взыскании компенсации морального вреда и штраф, в чем истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, признании заверения документов не достоверным заверением, признании поведения недобросовестным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина