Дело №

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем Исаковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БАСК» о взыскании неустойки по ст. 395 ГПК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «БАСК» о взыскании неустойки по ст. 395 ГПК РФ.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля TOYOTA SEQUOLA с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего заявителю.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в АО «БАСК», по полису ХХХ №. В АО «БАСК» направлено заявление о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «БАСК» отказала в выплате страхового возмещения.

Для взыскания страхового возмещения истец обратился в суд. Решением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «БАСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 57.400 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАСК» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, за просрочку исполнения обязательства, в размере 103.740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАСК» произвело выплату неустойки в размере 54.053 рубля, 8.077 рублей было удержано в счет оплаты 13 % НДФЛ. Всего неустойка составила 62.130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финуполномоченного в пользу заявителя была довзыскана неустойка в размере 436 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было исполнено.

Решением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СК АО «БАСК» была довзыскана неустойка в размере 37.851 рубль. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

Решением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СК АО «БАСК» была взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 42.600 рублей. Определением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного документа в банк, АО «БАСК» исполнило решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в компанию посредством электронного обращения была направлена претензия, с просьбой осуществить выплату неустойки за период с первоначального отказа СК АО «БАСК» в выплате страхового возмещения, по день исполнения решения мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ компания сообщила о частичном удовлетворении претензии в размере 106.926 рублей, из которых 13.900 рублей было удержано для уплаты НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93.026 рублей поступили заявителю.

Решением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СК АО «БАСК» была взыскана сумма неустойки в размере 150.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАСК» исполнило решение Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 84.779,57 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «БАСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405009723664 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СК АО «БАСК» направил в суд возражение на иск. В возражении представитель СК АО «БАСК» просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик АО СК «БАСК» в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 к АО «БАСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд

решил:

«Исковые требования ФИО1 к АО «БАСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БАСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД сумму неустойки в размере 150.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 Постановления N 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления N 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса).

Таким образом, взысканию с ответчика СК АО «БАСК» подлежит сумма неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 84.779,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СК АО «БАСК» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с СК АО «БАСК» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД (паспорт серия № №) выдан ОУФМС России по <адрес> неустойку в сумме 84.779 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025