Решение по делу № 12-259/2023 от 03.07.2023

Судья Таскаева Е.А. Дело № 12-259/2023

УИД: 86MS0038-01-2023-003678-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОИАЗ и ПБДД Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску Васильева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ОИАЗ и ПБДД Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску Васильевым М.И. составлен протокол по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 26 марта 2023 года в 22 часа 30 минут на напротив (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Х-TRAIL» г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на автомобиль «Daewoo Nexia» г/н №, собственником которого является А.И.А. После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 19 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОИАЗ и ПБДД Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску Васильев М.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснением потерпевшего А.И.В., участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не отрицается им самим.

В судебное заседание потерпевший А.И.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 показал, что считает жалобу необоснованной, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Мировой судья, прекращая дело, обосновано сослался на то, что обстоятельства ДТП и имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не свидетельствуют о совершении ФИО1 ДТП.

Так из материалов дела следует, что при осмотре сотрудниками полиции автомобиля, которым управлял ФИО1, были установлены механические повреждения переднего бампера справа, в виде царапины (л.д.16).

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 02 апреля 2023 года «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения переднего правого крыла (л.д.12).

Фото-изображение, просмотренное с CD-диска, с замером высоты от земли до образовавшейся царапины и в совокупности характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, не свидетельствуют о том, что был контакт именно данных транспортных средств и именно 26 марта 2023 года в 22 часа 30 минут напротив (адрес) (л.д.25).

Доводы инспектора по ИАЗ ОИАЗ и ПБДД Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Васильева М.И. изложенные в жалобе не логичны, так как в судебном заседании у мирового судьи Васильев М.И. показал, что при осмотре автомобилей и их сопоставлении, пришел к выводу, что характер и высота повреждений различны.

Ссылка инспектора на объяснения водителей А.И.В.. и ФИО1 не состоятельна, поскольку они очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являлись, их объяснения носили предположительный характер.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-259/2023.