1-233/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Уфа 24 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,
с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,
потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, адвоката Хамитова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах.
13 июня 2022 г. около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте между третьим и четвертым этажами дома №67 по ул. Коммунаров г. Уфы, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения и морали, своим поведением демонстрируя вызов общественному порядку и желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, применяя оружие – карабин модели «ТИГР» №11501834, калибра 7,62х54R произвел не менее 14 выстрелов в сторону входной двери квартиры №38, вышеуказанного дома, тем самым повредив данную дверь, принадлежащую Потерпевший №1, а также стену <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №2
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 13 июня 2022 года ночью выпивал спиртное с соседом Потерпевший №1 у него в квартире № 38. От выпитого спиртного в этой же квартире он уснул. Когда утром он проснулся, то обнаружил на своей на голове кровь и подумал, что его ударил Потерпевший №1. Он ушел к себе в <адрес>, взял карабин «Тигр». Вышел в подъезд и произвел по двери <адрес>, где проживал Потерпевший №1, несколько выстрелов. С целью предупреждения жильцов, говорил, что будет стрелять, после чего производил выстрелы. В дальнейшем он понял, что сам упал и разбил себе голову. В содеянном раскаивается. Ущерб всем потерпевшим полностью возместил. Угрозы убийством никому не высказывал.
Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу <адрес>. 13 июня 2022 года около 07 часов находилась у себя в квартире, услышала, что кто-то ругался в подъезде, услышала звон стекла, выстрелы исходили из подъезда. Испугалась, к дверям подходить не стала. Потом увидела разбитые кафельные плитки у себя в ванной комнате. Угрозы убийством в отношении себя и других не слышала. Претензий к ФИО1 не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 12 июня 2022 года около 23 часов она, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1. ФИО1 и Потерпевший №1 в кухне распивали спиртное, во время выпивки между ними конфликта не было. После чего <данные изъяты> уложил ФИО1 спать в зале. 13 июня 2022 года около 6 утра ФИО15 ушел домой. Она закрыла за ним дверь. Через некоторое время Афонин вернулся, стал стучаться в их квартиру. Затем услышала звуки выстрелов в подъезде, подходить к входной двери не стала. <данные изъяты> в это время спал. Ей лично угрозы убийством со стороны ФИО1 не было.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с вечера 12 июня 2022 года до 4-5 часов утра он и ФИО1 распивали спиртные напитки у него в квартире. После чего уснули в его квартире, что дальше происходило, он не слышал. Его разбудили сотрудники полиции. В тот день между ним и ФИО1 ссор не было.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии показали, что 13.06.2022 в 07.36 часов в дежурную часть поступило сообщение от жильцов <адрес> г. Уфы, о том, что по адресу: <адрес>, в третьем подъезде, мужчина из 46 квартиры ходит с ружьем. Задержанным оказался ФИО1 (т.1, 1, л.д.213-215, т.2, л.д.1-3).
Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает со своим супругом ФИО1 13.06.2022 около 01.00 часов она уехала в гости к своей подруге, супруг остался дома один. О происшествии знает со слов соседей.
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что 13.06.2022 в ночное время суток в подъезде были слышны крики, ссоры, кто-то с кем то ругался. Около 07.00 часов в подъезде стали раздаваться хлопки, похожие на выстрелы. ФИО1 может охарактеризовать как нормального мужчину, спокойного, никогда ни где в конфликтных ситуациях не видел, плохого ни чего про него сказать не может (т.1, л.д.54-55).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что 13.06.2022 около 01.30 часов, она проснулась от шума в подъезде, были слышны крики, какая-то ссора между двумя мужчинами. В 07.00 часов она услышала хлопки доносились из подъезда, она подумала, что это выстрелы. Какой то мужчина кричал, говорил, чтобы открывали, пока он перезаряжает (т. 1, л.д.58-59).
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что 13.06.2022 около 07.30 часов она проснулась от грохота, сначала подумала, что что-то упало с крыши, вышла на балкон и опять услышала сильный грохот и поняла, что у них в подъезде стреляют этажами ниже. По голосу кричавшего в подъезде узнала соседа ФИО1 В из <адрес>. После чего она вышла в подъезд, на 3 этаже стоял ФИО1, в руках у него было ружье, и он целится в дверь 38 квартиры. Сам по себе ФИО1 спокойный, тихий и впервые видела его таким буйным, но в этот день он был сильно пьяный (т.1, л.д.216).
В ходе осмотра места происшествия в третьем подъезде дома №67 по ул. Коммунаров, г. Уфы изъяты: картонная коробка из под охотничьих патронов, калибра 7.62х54, гильзы калибра 7.62х54 в количестве 7 шт., металлический магазин с 10 патронами калибра 7.62х54 (т.1, л.д.14-18), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-121, 227-229).
При осмотре <адрес> г. Уфы изъяты: 4 отрезка со следами рук изъятые с поверхности бутылки водки; с поверхности стены изъяты 6 металлических фрагментов пуль (т.1, л.д.19-24).
В ходе осмотра <адрес> г. Уфы 8 фрагментов пуль (т.1, л.д.25-29), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-121, 227-229).
В ходе осмотра <адрес>, г. Уфы, в ходе которого изъяты: 72 патрона калибра 7.62х54, магазин снаряженный 3 патронами 7, 62х54 R, карабин Тигр Кал. 7.62х54 №11501834, 2 гильзы 7,62х54 R, один фрагмент пули из стены в квартире, разрешение на имя ФИО1, охотничий билет на имя ФИО1, паспорт на оружейный шкаф, сертификат на целеуказатель лазерный ЛЦУ-ОМ; руководство пользователя на прицел оптический с подсветкой, занавеска с повреждениями (т.1, л.д.30-38), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-121, 227-229).
Согласно заключениям экспертиз, представленный на исследование карабин является охотничьим карабином модели «Тигр», №11501834, калибра 7.62x54R, промышленного изготовления и относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия. Данный карабин для стрельбы представленными на исследование патронами пригоден. Патроны, представленные на экспертизу в количестве 75 штук, являются винтовочными патронами центрального боя калибра 7,62х54R, промышленного изготовления и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра: карабинах КО-38, ОЦ-18, Тигр, а также ином оружии, разработанном под данные патроны (т.1, л.д.124-130).
Представленные на исследование гильзы, в количестве 9 штук, являются основными элементами патронов - гильзами охотничьих патронов калибра 7,62x54R, к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54R (самозарядные карабины «Вепрь». «Сайга<данные изъяты>
Представленные на исследование, изъятые с места происшествия являются фрагментами оболочек пули патрона с сердечником (т,1, л.д.143-147).
Представленной на исследование занавеске имеется четыре схожих между собой сквозных повреждения округлой формы. Судя по форме, размерам и характеру данных повреждений, можно сделать вывод о том, что они, вероятно, являются огнестрельными, образованными в результате выстрелов снарядами, диаметром около 7-9 мм (т,1, л.д.151-155).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.159-161).
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 213 ч.2 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененную, т.к. действия подсудимого не образуют идеальной совокупности указанных преступлений, и охватываются квалификацией по ст. 119 УК РФ.
Из диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ следует, что состав данного преступления образует только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы.
Как следует из материалов дела и показаний потерпевших, действия ФИО1 свидетельствовали о совершении им именно хулиганских действий, поскольку они были совершены по незначительному поводу, что указывало на грубое нарушение им общественного порядка, пренебрежение установленным в обществе нормами поведения. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозы убийством в отношении себя не слышали. Таким образом, осуществление выстрелов из оружия в дверь квартиры, угрозы, что он будет стрелять, в процессе совершенного им хулиганства, осуществлялись одномоментно, тем самым охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим и добровольное заглаживание причиненного вреда преступлением.
Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к потерпевшему Потерпевший №1
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также показаниями подсудимого ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- фрагменты пуль в количестве 15 штук, 9 гильз охотничьих от патронов калибра 7,62x54 R, гильзы охотничьих калибра 7,62x54 R полученные в результате экспериментального отстрела в количестве 7 штук, бумажную упаковку из-под патронов – уничтожить,
- разрешение на имя ФИО1, охотничий билет на имя ФИО1, сертификат на целеуказатель лазерный ЛЦУ-ОМ, руководство пользователя на прицел оптический с подсветкой – хранить при уголовном деле,
- паспорт на оружейный шкаф, занавеску - вернуть ФИО1,
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: карабин Тигр Калибра 7.62x54 R №11501834, патроны центрального боя калибра 7,62x54 R в количестве 65 штук, находящиеся в камере хранения ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья В.Г.Даренских