Дело №5-186/2023
32MS0065-01-2023-001481-36
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Сельцо Брянская область
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Наталья Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Сельцо Брянской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с возложением обязанности пройти диагностику у врача-нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Будучи не согласным с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.
В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным, так как не доказан сам факт употребления запрещенных веществ, а именно место и время. Предполагает, что данные вещества, попали в его организм против его воли. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и признать его невиновным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал поданную жалобу по доводам, изложенным в ней. Также полагал, что мировой судья назначил строгое наказание, не учитывая данные о его личности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.
Находя возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного должностного лица, заслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при остановке транспортного средства ВАЗ 2109 грз У678АУ99 под управлением водителя ФИО1 по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 23-15 ФИО1 в салоне принадлежащего ему транспортного средства по адресу: 3-й км. Автодороги Брянск-Сельцо употреблял каннабиноиды (тетрагидроканнабинол).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>, справкой из ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические и лабораторные признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ходе обследования ФИО1 установлено, что последний беспокоен, навязчив, пытается отвлечь внимание врача, имеется легкая гиперемия лица, зрачки сужены, реакция на свет вялая, имеется тремор конечностей. Со слов освидетельствуемого курил марихуану около полугода назад. В результате химико-токсилогических исследований в биологическое материале – моче предварительным методом имуннохромотографического анализа, и подтверждающим методом газовой хроматомасс-спектралиметрии обнаружены каннабиноиды ( тетрагиброканнабинол).
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все заявленные письменные ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей рассмотрены в установленном порядке.
Довод подателя жалобы о том, что возможно запрещенные препараты попали в его организм когда он на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ подвозил неизвестных ему молодых людей, которые, возможно, курили в салоне автомобиля, в котором были закрыты окна, марихуану, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и были им мотивированно отклонены.
Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений и противоречий, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, участие ранее мирового судьи в рассмотрении иного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, само по себе не свидетельствует о какой-либо заинтересованности мирового судьи в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 потому является справедливым и соответствующим требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Право на защиту и принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Д. Прудникова