Уг. дело № 1-129/2023
УИД 04RS0009-01-2023-000657-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Закаменск 12 декабря 2023 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,
при секретаре Сагановой М.Ж.,
с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В 2001 году, точная дата дознанием не установлена, около 16 часов ФИО1, находясь в сарае, расположенном на территории ... по адресу: ... Республики Бурятия, в нарушение ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, умышленно присвоил нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пятизарядных карабинов путем замены ствола у оружия системы ФИО2 неустановленной модели на нарезной ствол под патрон калибра 7,62х54R мм, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62х54R мм центрального воспламенения, незаконно приобрел его для последующего использования в личных целях.
Далее в этот же день и в этом месте ФИО1, действуя умышленно, положил вышеуказанное огнестрельное оружие там же с целью хранения, где незаконно хранил его до около 12 часов 43 минут 1 марта 2023 года, до изъятия сотрудниками отдела г.Кяхта УФСБ России по Республике Бурятия в результате осуществления оперативно-розыскного мероприятия.
Судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела.
Государственный обвинитель Бутаков С.В. против возвращения уголовного дела прокурору возражал.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернышева Г.А. полагали, что при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи со следующим.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Определяя требования, которым должен отвечать обвинительный акт, законодатель в ст.225 УПК РФ установил, что в обвинительном акте, в частности, должны быть указаны: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного акта должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого, существо обвинения должно соответствовать формулировке предъявленного обвинения, квалификации содеянного.
Обвинительный акт по настоящему уголовному делу этим требованиям не отвечает.
Частью первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ являются огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.
При квалификации действий ФИО1 органом дознания в формулировке обвинения не указан предмет, на незаконные приобретение и хранение которого направлены действия подсудимого.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии существа обвинения, выдвинутого подсудимому ФИО1, формулировке предъявленного обвинения.
Составленный таким образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется ФИО1.
В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Злыгостева меры пресечения, так как считает, что его надлежащее поведение может быть обеспечено в результате меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Субботина