№ 1-487/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Н.В. Молокановой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,
с участием
старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Шляховой М.А.,
обвиняемой ФИО1,
защитника адвоката Бубновой А.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1 находилась в квартире № <адрес> <адрес> <адрес> у своей знакомой – Потерпевший №1, где увидела принадлежащий последней сотовый телефон марки «Тесnо KG5m» в корпусе темно синего цвета с оперативной памятью 32 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №. В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, действуя согласно возникшему у нее преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя открыто, без применения физического насилия и не высказывая каких-либо угроз, взяла с края кровати вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылась, на требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества не реагировала, тем самым открыто похитила данный сотовый телефон, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���??????????�?�?Й??��??????????�?�?Й??Љ?
Обвиняемая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласилась, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержала позицию обвиняемой.
Старший помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с обвиняемой примирилась, претензий к ней не имеет, о чем представила суду письменное заявление.
Обвиняемая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись. Н.В. Молоканова