№ 2-1676/2025
64RS0047-01-2025-001530-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова Иванченко А.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, установлении факта, имеющего юридическое значение, взыскании доплаты за работу во вредных условиях, взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, установлении факта, имеющего юридическое значение, взыскании доплаты за работу во вредных условиях, взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» в период с 18.08.2008 года по 15.08.2024 года, в период с 31.12.2021 года исполняла обязанности заведующей консультацией, а также выполняла работу акушера-гинеколога по совместительству. По результатам специальной оценки условий труда рабочего места заведующего женской консультации, а также рабочего места врача-акушера-гинеколога, проведенной в 2018 году, установлен итоговый класс условий труда на указанных рабочих местах – 3.2 вредные условия. С начала 2012 года условия труда на рабочем месте истца не менялись, следовательно, полагает, что имеет право на повышенный размер оплаты труда, в связи с работой во вредных условиях требования за период с 2011 года по 2018 года, а также право на досрочное назначение страховой пенсии. В период работы у ответчика, в связи с фактическим нахождением во вредных условиях труда в 2017 году, истец перенесла тяжелую форму пневмонии, вследствие чего длительное время находилась на листке нетрудоспособности в терапевтическом отделении ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева». Позднее истцу поставлен диагноз очаговая диссеминация обоих легких, возможности, обусловленной гиперчувствительным пневнонитом, легочным гистиоцитозом. В период пневмонии COVID -19 истец оказывала медицинскую помощь пациентам с подтвержденной короновирусной инфекцией, в результате чего заразилась короновирусной инфекцией, что повлекло длительную нетрудоспособность. Указывает, что действия ответчика причинили ей моральный ущерб, выразившейся в нравственных страданиях и нервном стрессе, а также вред здоровью, выразившейся в полученных заболеваниях, моральный вред оценивает в размере 100 000 руб., вред здоровью в размере 500 000 руб. Учитывая изложенное, просила восстановить срок исковой давности, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда по Саратовской области с заявлением о восстановлении нарушенных права; признать работу ФИО2 в период с декабря 2011 года по сентябрь 2014 года в должности и.о. заведующего женской консультацией работой на условиях совместительства, начислить и выплатить доплату за работу во вредных условиях труда в размере 4% за указанный период; признать работу ФИО2 в период с сентября 2014 года по сентября 2018 года в должности заведующей женской консультацией врача акушера-гинеколога работой по основному месту работу, а работу врача акушера-гинеколога – работой на условиях внутреннего совместительства, обязать работодателя начислить и выплатить доплату за работу во вредных условиях труда в размере 4% за указанный период; произвести индексацию вышеуказанных выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ; признании права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности предоставить в СФР соответствующие данные; взыскать в качестве компенсации морального ущерба – 200 000 руб., в качестве компенсации вреда здоровья – 500 000 руб.
Истец в процессе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, сославшись на письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указала о пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим отказать в удовлетворении исковых требований, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Правительства Саратовской области №79-Пр от 04.03.2025 года и приказа Министерства здравоохранения Саратовской области №491 от 06.03.2025 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о смене наименования медицинского учреждения Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я. Гордеева» (ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева») на Государственное учреждение здравоохранение «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ГАУЗ «СГКБ СМП») (л.д. 121-1460
Судом установлено, что ФИО2 работала в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им.Ю.Я. Гордеева»:
с 18.08.2008 года в женской консультации в должности врача-акушера- гинеколога (приказ о приёме работника на работу №92-к от 18.08.2008 г.);
с 31.12.2011 г. на врача акушера-гинеколога ФИО2 было возложено исполнение обязанностей заведующей женской консультации учреждения, без освобождения от основной работы (приказ № 600-л от 26.12.2011 г.), без заключения трудового договора.
с 01.09.2014 года была переведена на должность заведующего женской консультации-врача акушера-гинеколога (приказ о переводе №409-л §1 от 29.08.2014 г.).
с 11.01.2024 года была переведена на должность врача-акушера-гинеколог женской консультации (приказ о переводе №15-л/с §2 от 11.01.2024 года).
15.08.2024 года ФИО2 расторгла трудовой договор по инициативе работника, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №680-л/с от 15.08.2024 г.). (л.д. 147-148).
На основании специальной оценки условий труда, проведенной в учреждении в 2018 г., в марте 2021 г. заведующей женской консультацией ФИО2 начислена оплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период работы с сентября 2018 г. по февраль 2021 г. (расчетный лист за март 2021 г. прилагается). (л.д. 152, 153-155, 156-176)
В марте 2021 г. врачу-акушеру-гинекологу ФИО2 (по внутреннему совместительству) начислена оплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период работы с сентября 2018 года по февраль 2021 г.
Истец просит взыскать оплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период работы с декабря 2011 года по сентябрь 2018 год.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 и от 29 мая 2018 года № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит установить такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.
Анализируя изложенные выше положении законодательства, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок на подачу искового заявления на взыскание доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период работы с декабря 2011 года по сентябрь 2018 год.
Истцом заявлено о восстановлении срока, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Саратовской области с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав.
Рассматривая данное ходатайство, судом учитываются нормативные положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения срока на обращение в суд по спорам работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Как указывает ответчик и не оспаривается истцом последняя знала о результатах аттестации рабочего места, а также на состоявшийся перерасчет по идентичным основаниям в 2021 года, между тем, с заявлением о начислении оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за спорные периоды работы ФИО2 своевременно не обращалась, каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за восстановлением своего нарушенного права истцом не указано и суду не представлено. Ссылка на обращение истца в Государственную инспекцию труда в Саратовской области 17.09.2024 года, то есть по истечении шести лет после осведомленности о нарушении своего права на доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4%, таким обстоятельством не является, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права по взысканию доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% суд не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, и начислении и взыскании доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период с декабря 2011 года по сентябрь 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в начислении и взыскании доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период с декабря 2011 года по сентябрь 2018 года, не подлежат удовлетворению производные от основного требования об индексации указанных выплат.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4% за период с декабря 2011 года по сентябрь 2018 года, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта работы истца в период с декабря 2011 года по сентябрь 2014 года в должности и.о. заведующего женской консультацией работой на условиях совместительства, установлении факта работы истца в период с сентября 2024 года по сентябрь 2018 года в должности заведующего женской консультацией врача акушера-гинеколога работой по основному месту работы, а работу врача акушера-гинеколога – работой на условиях внутреннего совместительства, установление которых необходимо для начислении и выплаты доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 4% за указанный период, законных оснований для которой суд не установил.
Рассматривая требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» судом учитывается следующее.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются следующие списки:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - применяется ко всем периодам трудовой деятельности;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и ст. 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
При этом по выбору застрахованного лица при исчислении периодов работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, согласно п.п. «в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 применяются:
- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года;
- Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
- Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.
Из приведенных нормативных положений следует, что страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у нее не возникло. На разъяснение суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОСФР по Саратовской области, занимающегося вопросами досрочного назначения страховой пенсии по старости, такого ходатайства истцом не заявлено.
Как следует из материалов дела ответчиком истцу выдана Справка от 26.11.2021 года №3081, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий, согласно которой ФИО2 имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (л.д. 17-18).
Согласно выписке из индивидуального счета застрахованного лица ФИО4 ответчиком как работодателем за период ее работы проставлена кода льготы – 28-ГД, что соответствует выданной справке от 26.11.2021 года.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защита права на будущее время не предусмотрена. Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика предоставить в СФР соответствующие данные, без уточнений требований какие именно данные должны быть предоставлены, несмотря на разъяснения истцу такого права, поскольку судом установлено, что ответчиком предоставлены в ОСФР по Саратовской области сведения о работе истца, связанной с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, соответствующие сведениям, содержащимся в Справка от 26.11.2021 года №3081, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Основанием для заявления требований о компенсации морального вреда и вреда здоровью истцом указано на перенесение ею тяжелых заболеваний, в связи с нахождением во вредных условиях труда, о чем были представлены медицинские документы о нахождении на лечении (л.д. 20-22).
В процессе рассмотрения дела судом разъяснялось истца право на назначение по делу судебно-медицинской экспертизы с формулированием вопросов в письменном виде, для установления обстоятельств причинения вреда здоровью истца противоправными действиями ответчика, однако такого ходатайства заявлено не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, либо принадлежащих ей других нематериальных благ, и судом таких доказательств не добыто, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, установлении факта, имеющего юридическое значение, взыскании доплаты за работу во вредных условиях, взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, как не основанных на положениях закона и установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, установлении факта, имеющего юридическое значение, взыскании доплаты за работу во вредных условиях, взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2025 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина