Дело № 2-316/2025
УИД 48RS0001-01-2024-005939-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что принадлежащий истцу автомобиль Тойота Аква госномер № получил механические повреждения в результате ДТП от 13.04.2023. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещение убытков. Страховщик произвел выплату 321 200 руб., направление на ремонт не выдал. Истец направил заявление страховщику и обращение финансовому уполномоченному. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 39 400 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 309 рублей 64 копейки. Истец указал, что обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 09 июля 2024 года была взыскана неустойка в размере 64 616 руб. Однако на момент подачи настоящего иска в суд решение Финансового уполномоченного не было исполнено. Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 353 624 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Байбаков М.В. уточнил заявленные исковые требования, просил к уже поданным требованиям, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 245,29 руб., в остальной части ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 353 624 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2023, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела, 13.04.2023 по пр. Победы д. 89 г. Липецка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода госномер Р744Е048, принадлежащего ООО «Алькор», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала дистанцию до движущегося впереди ТС и допустила столкновение с автомобилем Тойота Аква госномер № под управлением собственника ФИО1
Между действиями водителя ФИО3 и наступившими для собственника автомобиля Тойота Аква госномер. № последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность - владельца автомобиля Шкода Кадиак госномер Р744Е048 была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», а владельца автомобиля Тойота Аква г.р.з. № в АО «АльфаСтрахование».
24.04.2023 истец обратился с заявлением о страховом возмещении и предусмотренным Правилами пакетом документов в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Тойота Аква госномер №.
Страховщик организовал проведение независимое экспертного исследования в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно выводов экспертного заключения от 25.04.2023, определен характер и объем повреждений, которые сопоставимы с рассматриваемым ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца с применением единой методики в размере 500 500,00 руб., с учетом износа 321 200,00 руб.
04.05.2023 страховщику поступило заявление ФИО1 с требованием организовать ремонт его транспортного средства, истец просил выдать направление на ремонт его ТС на СТОА ООО «Сервис Авто-Л», выразил согласие на увеличение сроков восстановительного ремонта.
Тем не менее, 05.05.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 321 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 525434.
06.07.2023 Истец подал в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием организовать восстановительный ремонт, выразил согласие доплатить в случае превышения лимита или выплатить страховое возмещение без учета износа.
07.07.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным экспертиза не назначалась.
14.09.2023 Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения без учета износа, в судебном заседании представитель истца выводы эксперта ООО «Компакт Эксперт Центр», от 25.04.2023, не оспаривал.
Мировой судья принял за основу заключение «ООО «Компакт Эксперт Центр» от 25.04.2023, проведенного по поручению страховщика, признав указанное заключение соответствующим требованиям допустимости и относимости доказательств, и взыскал с АО АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба недоплату страхового возмещения, без учета износа, за минусом произведенной выплаты, в размере 78 800 рублей, из расчета: 400 000,00руб. (лимит) – 321 200,00руб. (произведенная выплата).
Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2023 оставлено без изменения.
15.04.2024 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
23.04.2024 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требований по претензии в виду отсутствия правовых оснований.
07 июня 2024 года страховщик выплатил истцу по решению мирового судьи в размере 129 509 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 419540.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 09 июля 2024 года требования истца были удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 64 616 руб.
Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 353 624 руб., указав, что страховой компанией не была произведена выплата неустойки, взысканной по решению Финансового уполномоченного.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, страховщик организовал проведение независимое экспертного исследования в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно выводов экспертного заключения от 25.04.2023, определен характер и объем повреждений, которые сопоставимы с рассматриваемым ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца с применением единой методики в размере 500 500,00 руб., с учетом износа 321 200,00 руб.
Данное экспертное исследования принято мировым судье в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда для расчета доплаты страхового возмещения.
Неустойка не может превышать лимита ответственности страховой компании по Закону об ОСАГО – 400 000 руб.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что с заявлением в страховую компанию истец обратился 24 апреля 2023 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 20 мая 2023 года включительно.
Право на неустойку возникло у истца с 21 мая 2023 года.
05 мая 2023 года, то есть, в установленные Законом об ОСАГО сроки страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 321 200 руб.
Истец просил взыскать неустойку с 21-го дня подачи обращения с заявлением о страховом возмещении по 07 июня 2024 года (дата исполнения решения мирового судьи).
Надлежащий расчет неустойки с учетом заявленных истцом требований следующий:
за период с 21.05.2023 по 07.06.2024, то есть за 391 день:
78 800 руб. (400 000 (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике в пределах установленного лимита) – 321 200 руб. (выплата страховой организации в пределах срока, установленного Законом об ОСАГО для рассмотрения заявления о страховом возмещении) х 1% х 391 день = 308 108 руб.
Страховая компания предоставила платежное поручение № 530108 об оплате 15.11.2024, в период нахождения иска в суде, неустойки по решению Финансового уполномоченного в сумме 64 616 руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против применения положения данной статьи с учетом сроков страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 308 108 руб., из которых неустойку в размере 64 616 руб. считать исполненной и в исполнение не приводить.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 41 245,29 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ. (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).
Поскольку, неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств страховой компанией носит штрафной характер, то суд усматривает основания для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства по выплате страхового возмещения возникли у ответчика с 21 мая 2023 года, то есть с 21-го дня после необходимости принятия решения по заявлению о страховом возмещении и в виду ненадлежащего исполнения своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Проценты начисляются от недоплаты суммы страхового возмещения в размере 78 800 руб. с 21 мая 2023 года (дата возникновения денежного обязательства) по 07 июня 2024 года (дату исполнения решения мирового судьи) и составляют 11 047,21 руб., из расчета:
с 21.05.2023 по 23.07.2023: 78 800 руб. х 64 дня (период просрочки) х 7,5%/365 = 1 036,27 руб.;
с 24.07.2023 по 14.08.2023: 78 800 руб. х 22 дня (период просрочки) х 8,5%/365 = 403,72 руб.;
с 15.08.2023 по 17.09.2023: 78 800 руб. х 34 дня (период просрочки) х 12%/365 = 880,83 руб.;
с 18.09.2023 по 29.10.2023: 78 800 руб. х 42 дня (период просрочки) х 13%/365 = 1 178,76 руб.;
с 30.10.2023 по 17.12.2023: 78 800 руб. х 49 дня (период просрочки) х 15%/365 = 1 586,79 руб.;
с 18.12.2023 года по 31.12.2023: 78 800 руб. х 14 дней (период просрочки) х 16%/365 = 483,59 руб.;
с 01.01.2024 по 07.06.2024: 78 800 руб. х 159 дней (период просрочки) х 16%/366 = 5 477,25 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и почтовые расходы согласно имеющимся квитанциям в деле.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании ордера № 02764 от 30 июля 2024 года, в сумме 25 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 05 февраля 2025 года.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: участие в предварительном судебном заседании 15 ноября 2024 года, участие в судебном заседании 27 января 2025 года с перерывом на 06 февраля 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 79 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела кассовым чеком.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 479 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 308 108 рублей, из которых неустойку в размере 64 616 рублей считать исполненной и в исполнение не приводить; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 047 рублей 21 копейка; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 479 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 20 февраля 2025 года