Дело № 5-1236/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-007293-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 октября 2022 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
30 мая 2022 года около 19 часов 40 минут на пересечении проспекта Стачек и улицы Зенитчиков в Кировском районе Санкт-Петербурга, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть следуя по проспекту Стачек в направлении от Комсомольской площади в сторону улицы Зайцева при выполнении маневра создал опасность для движения, перед поворотам направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего вынудил водителя ФИО5, управляющего автобусом «ЛИАЗ 529260» с государственным регистрационным знаком №, для предотвращения столкновения применить экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира ФИО1 установлен закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, данная травма расценивается как средней тяжести вред здоровью Ответственность за указанное нарушение, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаивается.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600040 от 30 августа 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на его составление должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии потерпевшего, копия протокола вручена как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшему;
справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный номер № от 30 мая 2022 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств участвовавших в происшествии ;
протоколом 78 2 032 010546 осмотра места совершения административного правонарушения от 30 мая 2022 года, согласно которому инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 30 мая 2022 года в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение улиц проспекта Стачек и улицы Зенитчиков с участием водителей ФИО5, ФИО2 и потерпевшей ФИО1;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2022 года, составленной в присутствии водителей ФИО5, ФИО2, потерпевшей ФИО1 и понятых, с которой указанные лица были согласны;
видеоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
телефонограммой № от 30 мая 2022 года, согласно которой 30 мая 2022 года в 21 час 20 минут в государственную больницу № 26 доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой был диагностирован <данные изъяты>;
заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлена <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы, морфологическая сущность и локализация перелома свидетельствует о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара/ударе о таковой, что не исключает возможности образования при падении и ударе о деталь салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 30 мая 2022 года, характер врачебной помощи и рекомендаций, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности образования в указанный в определении срок.
объяснением ФИО2, согласно которым 30 мая 2022 года около 19 часов 40 минут он управляя технически исправным транспортным средством «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Бехрузу ФИО2 следовал по проспекту Стачек от Комсомольской площади по второму ряду у перекрестка улицы Зенитчиков он объехал автобус и поворачивал направо на зеленый сигнал светофора, не останавливаясь продолжил движение в сторону проспекта Ветеранов, при повороте перед автобусом ему пришлось притормозить, так как проходили пешеходы;
объяснениями ФИО5, согласно которым 30 мая 2022 года около 19 часов 40 минут он управляя технически исправным транспортным средством «ЛИАЗ 529260» государственный регистрационный знак № принадлежащим ГУП «Пассажиравтотранс», следовал по проспекту Стачек от Комсомольской площади, в условиях дневного освещения, со скоростью около 25 км/ч в крайней правой полосе, маневр не совершал, пассажиров в его автобусе 9 человек, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия предпринял экстренное торможение;
объяснениями ФИО1, от 30 июня 2022 года согласно которым 30 мая 2022 года ФИО1 возвращаясь с работы на Комсомольской площади села в автобус № 201, как только он отъехал, автобус подрезал на перекрестке водитель легкового автомобиля. Водитель автобуса резко затормозил, ФИО1 стояла боком к кабине водителя и ее отбросило, она ударилась локтем, был сильный ушиб. Не сразу почувствовала боль в колене, нога стала припухать. На остановке она не смогла выйти и попросила водителя автобуса вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО1 осмотрели и предложили поехать в городскую больницу № 26. <данные изъяты>;
актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № 30 мая 2022 года, согласно которому результат исследования ФИО5 составил 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, техническое средство Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер: №, дата последней проверки 27 января 2022 года;
Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения потерпевшей ФИО1 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны ФИО2 нарушения п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО5, ФИО2 и ФИО1, образующими в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия из которой усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему его действиями, мнение потерпевшего относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Однако судом принимается во внимание, что ФИО2 на протяжении всего периода лечения ФИО1 проявлял беспокойства о ее состоянии здоровья, но финансовой и материальной поддержки ФИО1 не оказывал в период реабилитации после понесенной ей травмы, что, по мнению суда, указывает на лояльное отношение ФИО2 к содеянному.
Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО1, что, при наличии у него материальных претензий к ФИО2, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцати двух) тысяч рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:
получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478220320015548.
Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Шмелева Д.Ю.