Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-19162/2023
(2-882/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения и взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссииского ГОСП УФССП по Краснодарскому ФИО2, руководителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, просила отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, уменьшить размер взысканий из заработной платы до 20%, взыскать в ее пользу ................ рубля.
В обоснование своих требований указала, что размер ее заработной платы составляет ................ рублей. После удержания 50% процентов из ее заработной платы оставшаяся часть денежных средств явно недостаточна для жизни. То есть при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел размер ее заработной платы.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому ФИО2, руководителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 16 ноября 2021 года по исполнительному производству №................СД, уменьшении размера удержаний из заработной до 20%, взыскании ................ рублей отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №................ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» ................ рублей.
До настоящего времени требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.
Денежные средства на счетах и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном детве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на храпении в банках кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму ее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 14-0-0 от 17.01.2012 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, па основании исполнительных документов.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона.
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССН по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%.
Таким образом, достоверно установлено, что судебным приставом исполнителем с учетом положения должника снижен процент удержания с 50% до 25%.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.В.Кеда
Р.В.Шакитько