Дело № 2-1667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.,
с участием представителя ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Салават ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений круга ответчиков и исковых требвоаний) к ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 07.07.2022 года на перекресте улиц Уфимская и Дзержинского г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А6 г.р.з. ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус г.р.з. ..., под управлением истца ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ГАЗ А6 г.р.з. ... являлся ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, где ФИО4 выполнял трудовые обязанности в качестве водителя.
Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ответчикам был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается с учетом фактически полученных повреждений, длительности нахождения на лечении, ограничении активного образа жизни.
В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать в солидарном порядке с ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават и Министерства здравоохранения Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Салават ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указала, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом в иске, чрезмерно завышен.
Прокурор Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда с учетом соразмерности.
Истец ФИО3, представитель ответчика – Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, третье лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2022 года на перекресте улиц Уфимская и Дзержинского г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А6 г.р.з. ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус г.р.з. ..., под управлением истца ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты) что подтверждается заключением эксперта №954 от 03.08.2022.
Вина водителя автомобиля ГАЗ А6 DR г.р.з. ... ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда РБ от 17.04.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с приказом о приеме на работу от 01.10.2021, трудовым договором №253/21 от 01.10.2021 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.20221 №253/21 от 10.11.2021, ФИО4 с 01.10.2021 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, начиная с 10.11.2021 работает в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1-го класса Автохозяйство.
В период совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находился при исполнении должностных обязанностей, управлял служебным автомобилем ГАЗ А6 DR, г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Разрешая исковые требования ФИО5, суд исходит из того, что в результате виновных действий работника ГБУЗ ГБ РБ г.Салават, при исполнении им должностных обязанностей, в результате ДТП, имевшего место 07.07.2022, здоровью истца, то есть, нематериальному благу, принадлежащему истцу, причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда ФИО5.
При этом судом отклоняется довод ответчика о грубой неосторожности ФИО5 в момент ДТП, выразившейся в том, что он не пропустил карету скорой помощи, поскольку указанный факт, не являлся причиной ДТП, наступление которого спровоцировано действиями водителя ФИО4, который выезжая на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета, не убедился в безопасности движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении трудовых обязанностей работником ответчика ФИО4 в результате которых истцу причинены телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО3 физических и нравственных страданий.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых ФИО3 получил телесные повреждения, принимая во внимание, что вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика и в отношении ФИО4 установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает ФИО3 в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья ФИО3 в результате полученных травм, его болезненные ощущения, которые он испытывал после перенесенной аварии, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что он не претерпел никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 300000 руб.
При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ГБУЗ РБ ГБ г. Салават в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Согласно главе 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 09.07.2014 года № 310 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан» Министерство в целях реализации задач в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия, переданные Российской Федерацией Республике Башкортостан в сфере охраны здоровья, и полномочия Республики Башкортостан, осуществляемые Министерством. В качестве полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Башкортостан в сфере охраны здоровья указана также медицинская деятельность медицинских организаций.
В соответствии с главой 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 09.07.2014 № 310 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан» Министерство осуществляет в порядке, установленном законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.
Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при недостаточности имущества ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, как осуществляющее полномочия собственника имущества, главного распорядителя и получателя бюджетных средств системы здравоохранения Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салават, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салават, ИНН <***>, в пользу ФИО2, родившегося (данные изъяты), вид на жительство иностранного гражданина: (данные изъяты), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 руб.
При недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения о компенсации морального вреда, в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салават, ИНН <***>, в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.
Судья подпись Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023
Решение не вступило в законную силу______________ Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1667/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан