Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
Гражданское дело № 2-2435/2025
УИД 66RS0004-01-2025-001264-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый Стандарт» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних при организации уличного освещения на детской игровой площадке на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в управлении ООО УК «Единый Стандарт». Вблизи данного дома расположена детская игровая площадка, которой пользуются жители близлежащих многоквартирных домов. В результате обследования территории, проведенного <//>, установлено, что приборы для освещения детской игровой площадки отсутствуют, световые опоры, расположенные вблизи детской площадки ее территорию не захватывают, в связи с чем, в темное время суток не обеспечиваются безопасные условия пребывания на ней детей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с исковым заявлением, в котором он просил возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ООО УК «Единый Стандарт», Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга.
<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕТК».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддерживала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные к Администрации г. Екатеринбурга, не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку опоры наружного освещения детской площадки расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов. Освещение данных земельных участков, не относится к вопросам местного значения городского округа и к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, органов власти субъекта Российской Федерации.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО УК «Единый Стандарт» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая общество ненадлежащим ответчиком, указывая, что сети наружного освещения придомовой территории в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, вопрос освещения дворовой территории многоквартирного дома отнесен к компетенции органов местного самоуправления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕТК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга при проверке соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних при организации уличного освещения по результатам обследования <//> установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, <адрес> имеется 15 железобетонных опор освещения, из которых 9 подключены к электрической сети, на 6 опорах светильники не функционируют (обрезаны провода).
На придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, расположена детская игровая площадка, при этом зона освещения световых опор, расположенных вблизи нее территорию площадки не захватывают, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы, в силу которых детские площадки относятся к классу объектов по освещению пешеходных зон – П 2.
Как установлено судом, не оспорено сторонами, спорная детская игровая площадка расположена на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Данный многоквартирный дом на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <//> находится в управлении ООО УК «Единый Стандарт», расположен на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные дома).
Проект межевания территории в квартале улиц <адрес>, в силу которого, придомовая территория многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <адрес> размежевана, утвержден постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> №.
Согласно выписке из ЕГРН от <//> земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <//>.
Разрешая требования истца о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обязанности организовать уличное освещение детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу ч.ч. 3,4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <//>, следовательно, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как следует из экспликации технического паспорта к плану расположения объектов, сеть наружного (уличного) освещения ШУО 4218, проходящая, в том числе, вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> имеет протяженность 1894 м, включает в себя 61 опору со светильниками, является муниципальной собственностью со времени ее постройки (год завершения строительства 1985).
Непосредственно на территории многоквартирного дома, в собственности у муниципального образования «город Екатеринбург» и в оперативном управлении МБУ «Горсвет» находится 11 опор освещения с условными №№,№
Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится детская площадка, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, при этом сеть наружного (уличного) освещения ШУО 4218, проходит вдоль многоквартирного дома без увязки с правообладанием земельным участком под ней, суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации освещения территории, в границах придомовой территории многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга у Администрации г. Екатеринбурга отсутствует.
По изложенным основаниям, требования прокурора <адрес> города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктами "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.
В соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, придомовая территория - земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты. Объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов).
Согласно пп. 2 п. 6 Правил благоустройства, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать содержание придомовой территории с соблюдением правил и норм, установленных действующим законодательством.
Обслуживание элементов (объектов) наружного освещения в границах придомовых территорий осуществляется собственниками земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, либо определяется соглашением о разграничении балансовой принадлежности (п. 112 Правил благоустройства).
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории с соблюдением правил и норм, установленных действующим законодательством, в частности надлежащее освещение детской площадки, расположенной в границах придомовой территории, лежит на управляющей организации.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела требований о возложении на управляющую организацию обязанности организовать уличное освещение детской игровой площадки, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый Стандарт» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова