. ДЕЛО № 2 -1495/22

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО4, которому на праве собственности принадлежал садовый дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. После смерти отца, садовым домом пользуется она, как наследник по закону, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказала, поскольку право собственности на садовый дом за наследодателем не было зарегистрировано. С момента открытия наследства она фактически приняла наследство, несет бремя по его содержанию и пользуется указанным наследственным имуществом. Ответчик оформлять наследство не желает. Поэтому просит признать за ней право собственности на вышеуказанный садовый дом в порядке наследования.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, что нашло свое отражение в заявлении о признании иска.

Третье лицо – нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО5 в судебное заседание также не явилась, согласно предоставленному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст. 173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учётом того, что представитель истца в судебном заседании отказалась от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на двухэтажный садовый дом, общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО4.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанного садового дома, производимых соответствующим регистрирующим органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение15.11.2022