Дело № 2-4130/2022 25RS0029-01-2022-006944-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Панасюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи, с участием третьих лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Интеза Лизинг», Управления Росреестра по ПК, ФИО2,

выслушав представителя истца ФИО3, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, по решению суда по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Интеза Лизинг» на предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:683 и квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером XXXX, принадлежащую ФИО1 путем передачи имущества на торги. В настоящий момент требования исполнительного документа не могут быть исполнены в силу следующего. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорную квартиру должника, ДД.ММ.ГГ получен отчет об оценке имущества, в связи с чем, вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, документы направлены в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей. ДД.ММ.ГГ документы возвращены в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости наложено ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк». В ходе подготовки к передаче на торги спорной квартиры, установлено, что указанная квартира приобреталась должником с привлечением кредитных средств. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО СКБ «Примсоцбанк» заключен ипотечный кредитный договор XXXX, о чем составлена закладная на квартиру, в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГ закладная была продана от ПАО СКБ «Примсоцбанк» АО «Банк Дом РФ», а впоследствии, перепродана ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГ, в связи с реорганизацией является ПАО «Совкомбанк». Из справки, представленной ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор XXXX с ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГ, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения. Ипотека по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ могла действовать до его закрытия, то есть до ДД.ММ.ГГ Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГ истек срок действия ипотеки по договору XXXX, однако в связи с отсутствием соответствующих обращений в регистрирующий орган, запись в ЕГРН об обременении указанного имущества в виде ипотеки до настоящего времени не погашена. Вместе с тем, ФИО1 в отношении которого с 2016 года в ОСП по УГО ведется множество исполнительных производств с общим размером долга более 20 млн. рублей, не совершает действий для погашения указанной регистрационной записи, что препятствует передаче имущества на торги и имеются основания для погашения регистрационной записи об потеке по решению суда о прекращении ипотеки. Просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», номер государственной регистрации XXXX в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым № XXXX принадлежащей ФИО1, исполнение поручить Уссурийскому межмуниципальный отделу Управления Росреестра по Приморскому краю.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Настаивала на втором пункте

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что между ФИО1 и ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX, обеспеченный ипотекой (недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером XXXX). ДД.ММ.ГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» поступала информация от Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что залогов от ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении недвижимости с кадастровым номером XXXX не выявлено. Кредитный договор XXXX, заключенный с ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГ У ПАО «Совкомбанк» отсутствует информация о передаче права на закладную в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером XXXX в ПАО «Восточный экспресс банк». Имеющееся обременение на имущество к ПАО «Восточный экспресс банк», а также к ПАО «Совкомбанк», как правопреемнику, не относится.

Представитель третьего лица АО «Интеза Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что в ходе исполнительного производства установлено, что обеспеченное обязательство прекращено ДД.ММ.ГГ, то есть залог прекращен. Кроме того, истек срок действия ипотеки, что является отдельным основанием для прекращения обременения, при отсутствии исковых требований залогодержателя. Непогашенная запись в ЕГРН об обременении в виде ипотеки, которая фактически прекращена, препятствует законным действиям судебного пристава по исполнению решения суда. При ипотеке с выдачей закладной, после закрытия договора залогодатель самостоятельно обращается в Росреестр для погашения регистрационной записи, обязанности залогодержателя, после выдачи залогодателю подтверждения исполнения обязательств в таком случае не предусматриваются, то есть регистрационная запись не погашена, именно в связи с бездействием ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 это бывший ее супруг, брак с которым расторгнут. В жилом помещении, на которое наложено взыскание, проживет ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей, иного жилья у них нет, поэтому если квартира будет выставлена на торги, то им возможно негде будет проживать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, площадью 49,2 кв.м путем передачи имущества на торги.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП об обращении взыскания на указанное выше имущество, должник - ФИО1, взыскатель - АО «Интеза Лизинг», ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следует, что ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» на основании ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ) наложено ограничение на спорную квартиру в виде обременения с ДД.ММ.ГГ продолжительностью на 180 месяцев.

Согласно информационному письму ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ права на закладную кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ приобрело ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»/АО «Банк ДОМ.РФ»). В связи с этим, с ДД.ММ.ГГ новым кредитором и законным владельцем закладной является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ» /АО «Банк ДОМ.РФ»).

ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX (ипотека) с лицевым счетом 47XXXX ФИО1 закрыт, что подтверждается письмом ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что зарегистрированное обременение в ЕГРН в виде ипотеки препятствует передаче арестованного имущество на торги, несмотря на то, что должником ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГ закрыта, однако не погашена указанная регистрационная запись.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства, в обеспечение которых был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, исполнены в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX (ипотека) ФИО1 закрыт, при этом ответчик и вторая сторона по договору во внесудебном порядке не урегулировали вопрос о снятии обременения, срок договора и ипотеки истекли, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи в ЕГРН, поскольку снятие данного обременения не противоречит действующему законодательству.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на Уссурийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра обязанности по исполнению соответствующего поручения, поскольку доводы представителя истца о том, что со снятием обременения могут возникнуть сложности, является голословным, не убедительными.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение, установленное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 49,2 кв.м., кадастровый № XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение суда является основанием для снятия указанного обременения в виде ипотеки в силу закона и внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по исполнению поручения Уссурийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Приморскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.