ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском с учетом уточнений (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему в порядке наследования, после смерти супруги - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией <адрес>. Согласно плану участка в свидетельстве, участок являлся двухконтурным, в т.ч. участок под домовладением - 2250 кв.м, (с размерами по периметру 25м./23,2 м. х 90 м.), и огород (домерок). На момент смерти ФИО7 участок состоял на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, с декларированной площадью 2170 кв.м., без определения границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ООО «ЦентрЗем» с целью проведения межевания земельного участка и уточнения местоположения его границ на местности. При оформлении результатов проведенного межевания кадастровым инженером ФИО8 были установлены границы участка на местности и его точная площадь - 1554 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, границы были определены по фактическим границам участка, закрепленным бетонным декоративным забором, металлическим профлистом, шиферным забором, металлическими трубами, металлической сеткой, асбестовой трубой и деревянными столбами. <адрес> участка составила 1554 кв.м., что на 616 кв.м, меньше декларированной площади, учтенной в ЕГРН. Размеры участка установлены (согласно прилагаемого плана местоположения границ); по передней границе (улица), точки 1-2-3 - 23,08 м., по спорной границе с участком С-вых, точки №10 - 63,72 м., по задней границе, с участком С-вых, точки 10-9-8 - 25,1 м., по границе с участком ФИО9, точки 8-7-6-5-4-3 - 62,65 м.

Кадастровым инженером был составлен акт согласования границ земельного участка, который подлежал подписанию владельцами смежных участков. Акт не был подписан владельцами участка по адресу: <адрес> - ФИО5 и ФИО4. В результате отсутствия в акте согласования границ их подписей осталась несогласованной граница земельного участка истца по точкам н1-н13-н12-н11-н10-н9-н8, которую кадастровый инженер установил по существующим межевым знакам, в том числе по остаткам старых межевых знаков (остатки деревянных и металлических столбов в бетонной основе, от ранее существовавшего забора), на участке границы от точки Н11 до точки Н12, по которому у С-вых возникли разногласия.

Кроме того, по результатам межевания было установлено, что границы двух смежных участков - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, ФИО2, границы которых были установлены и внесены в ГКН ранее, пересекают фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, установленные сейчас при межевании. По разъяснению кадастрового инженера, возможно, в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № имеет место ошибка, поскольку координаты и точки границ данных земельных участков, зафиксированные на кадастровой карте территории, не соответствуют их фактическому местоположению на местности, т.к. координаты определены с точностью ниже нормативной точности определения координат.

Указывая о том, что от предложения устранить реестровую ошибку с уточнением границ и координат земельных участков через межевой план, с одновременным согласованием смежной с его участком границы, владельцы обоих земельных участков отказываются, сообщая, что уже делали межевание, у них всё верно, и никаких действий предпринимать они не желают, а так же ввиду того, что владельцы одного из смежных участков отказываются от согласования смежной границы, владельцы обоих смежных участков отказываются от исправления реестровой ошибки путем корректировки границ и координат точек принадлежащих им участков межевым планом, и от совместной подачи документов в орган кадастрового учета в рамках административной процедуры, истец не имеет возможности внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о характеристиках своего земельного участка (площади, границах и координатах), и иного внесудебного способа зашиты нарушенного права у него не имеется, просит устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установить спорную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в размерах и ориентирах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ООО «ЦентрЗем» ФИО8, по точкам №

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФППК «Роскадастр» по <адрес>, ООО «ЦентрЗем», не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1 представил суду заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований к ФИО4, ФИО5, просил дело в данной части прекратить в связи с отказом от иска, дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от части заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец добровольно отказался от иска в части требований к ФИО4, ФИО5, будучи осведомленным о процессуальных последствиях отказа от иска и принятия его судом, предусмотренных ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу по указанному основанию, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка.

Производство по гражданскому делу в данной части прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Баламутова С.А.