Дело № 2-2263/2025
УИД 35RS0010-01-2024-020649-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 30 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года №№
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года №
Требования мотивировало тем, что ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № заявление удовлетворено частично. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает, что решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы страховой компании, решение финансового уполномоченного вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене.
Просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.
Определением суда от 28 января 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что срок договора страхования на момент наступления страхового случая истек. Не отрицает, что ФИО1 обращалась в страховую компанию, когда ООО «Альянс» намеривался прекратить с ней трудовые отношения. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а именно в связи с увольнением. Поскольку страховой случай – увольнение, данное требование и рассматривалось. В апелляционном определении не указано на изменение даты увольнения с февраля на декабрь.
Заинтересованное лицо ФИО1 с требованиями не согласилась, просила отказать. Пояснила, что решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, кроме суммы. Страховая компания ссылается на то, что срок договора истек, однако, она обратились в страховую компанию 16 января 2024 года, а срок договора истекал 19 января 2024 года. Неоднократно предоставляла выписку из электронной трудовой книжки. Она была восстановлена на работе в 2023 году по решению суда, которое не было исполнено. Увольнение было незаконным в 2021 году в период действия договора страхования. Полагает, что страховой случай наступил с момента ее уведомления о сокращении.
Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ПАО «Сбербанк» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №№
20 января 2021 года на основании заявления ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № по риску «Защита жизни в связи с недобровольной потерей работы заемщика» №
Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Дожитие застрахованного лица до наступление события», «Дожитие до наступления события – потери работы по соглашению сторон», «Смерть в результате ДТП на общественном транспорте», «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».2
Общий срок действия договора страхования с 20 января 2021 года по 19 января 2024 года.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом в течение срока страхования – прекращение трудового договора, заключенного застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любыми из указанных в настоящем подпункте оснований, повлекшее с даты недобровольной потери работы непрерывное отсутствие занятости на срок не менее 32 календарных дней (за исключением событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Условий), а именно расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2.1.4 Условий участия в Программе страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования в связи с потерей работы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы по заявленному событию: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, а также информацию о трудовой деятельности на момент заключения договора страхования.
02 февраля 2024 года ФИО1 предоставлены дополнительные документы по заявленному событию.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы по заявленному событию: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, а также информацию о трудовой деятельности на момент заключения договора страхования.
20 февраля 2024 года ФИО1 предоставлены дополнительные документы по заявленному событию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сбербанк страхование жизни» сообщило ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы по заявленному событию: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, а также информацию о трудовой деятельности на момент заключения договора страхования.
06 марта 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату по договору страхования с приложением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора, сведений о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы по заявленному событию: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, а также информацию о трудовой деятельности на момент заключения договора страхования.
10 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату по договору страхования с приложением сведений о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы по заявленному событию: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, а также информацию о трудовой деятельности на момент заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату по договору страхования, компенсировать почтовые расходы на отправку претензии, выплатить неустойку.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы по заявленному событию: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты до предоставления ранее запрошенных документов: трудовой книжки (со всеми вкладышами в трудовую книжку (при наличии) или сведений о трудовой деятельности, заверенных работодателем или нотариально по истечении временной франшизы с даты увольнения, должна содержатся информация об увольнении застрахованного лица с указанием основания и причины прекращения с ним трудового договора, а также информация о наличии информации о трудовой деятельности на момент заключения договора страхования.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворил частично, с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскал страховую выплату в размере 665 рублей 93 копейки.
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ООО «Альянс».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись со своим увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:
- возложить на ООО «Альфа» обязанность предоставить ей приказ об увольнении с связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с согласием увольнения без отработки положенного срока, отказом от возможно предложенных вакансий,
- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении простоя;
- внести записи в трудовую книжку (на бумажном носителе) о приеме на работу в ООО «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в связи с сокращением штата организации ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ,
- направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области уточненные сведения о периоде работы с выдачей ей отчета с отметкой о принятии, предоставить измененную справку формы 2-НДФЛ за 2023 год, справку 2-НДФЛ за 2024 год, измененную справку для расчета пособия по нетрудоспособности,
- взыскать с ООО «Альфа» денежные средства в виде среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней) в размере 12 454 рублей 65 копеек на основании решений Вологодского городского суда Вологодской области по делам № и №, денежные средства в виде дополнительной компенсации в порядке ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 087 рублей 17 копеек, денежные средства в виде процентов за задержку выплаты денежных средств, выдачи приказа на увольнение, выдачи необходимых справок, отказ внести записи в трудовую книжку в размере 23 242 рублей 52 копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств, взысканных по гражданскому делу № на 20 августа 2024 в сумме 72 599 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 40 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2024 года с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Альфа» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
С ООО «Альфа» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в виде заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 354 рублей 65 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 61 010 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении в размере 3 221 рубля 21 копейки.
В остальном в удовлетворении иска отказано.
С ООО «Альфа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 427 рублей 53 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 апреля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О простое по вине работодателя».
Принято в отмененной части новое решение.
Приказ ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О простое по вине работодателя» признан незаконным.
С ООО «Альянс» в пользу ФИО1 взыскана плата времени простоя в сумме 30 172 рубля 94 копейки, проценты в сумме 15 424 рубля 36 копеек.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 суммы заработной платы за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда, государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличена взысканная с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 сумма заработной платы за время вынужденного прогула с 12 354 рублей 65 копеек до 12 454 рублей 65 копеек, сумма компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 15 000 рублей, государственная пошлина с 2 427 рублей 53 копеек до 3 881 рубля 25 копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Данным решением установлено, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников датировано ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 3.3 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договора страхования.
Принимая во внимание, что заявленное ФИО1 событие (недобровольная потеря работы в течение срока страхования) произошло после окончания срока действия договора страхования (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращение трудового договора в связи с сокращением штата работников произошло ДД.ММ.ГГГГ), оно не может быть признано страховым случаем, в связи с чем решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
Доводы ФИО1 о том, что дата вручения уведомления о предстоящем увольнении – ДД.ММ.ГГГГ является датой наступления страхового случая, подлежат отклонению, поскольку согласно Условиям страхование страховой случай - дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате ее увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск потери работы), которое состоялось именно в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда договор страхования прекратил свое действие.
Таким образом, согласно заключенному договору страхования страховой случай – это момент увольнения, а не момент направления уведомления о предстоящем увольнении.
На основании изложенного, требования ООО «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.