Решение по делу № 2-20/2022 от 22.03.2023 - о взыскании материального ущерба.

Дело № 2-4/2023

УИД 39RS0001-01-2021-002475-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах УФНС по Калининградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями, в обоснование указав, что 18 июля 2019 г. в Следственном отделе по Центральному району СУ СК России по Калининградской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что ФИО1, осуществляя на территории г. Калининграда предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в помещениях в жилом доме по адресу: <адрес>, обустроенных в качестве отеля «Обертайх» и в жилом доме по адресу: <адрес>, обустроенных в качестве отеля «Обертайх Люкс», в период времени с 01 января 2016 г. по 25 января 2019 г., путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о площади используемых помещений, предоставляемых для временного размещения и проживания, а также предоставления этих сведений в налоговый орган – Межрайонную ИФНС России №8 по г. Калининграду, умышленно уклонилась от уплаты ЕНВД за налоговый период с 2016 по 2018 г. в общей сумме 4 972 945 руб., с учетом фактически уплаченной за указанный налоговый период суммы ЕНВД, что составляет крупный размер.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Калининградской области от 02 марта 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Между тем, причиненный бюджету ущерб, который согласно заключению эксперта составил 6 561 335,98 руб., ответчик не возместила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 6 561 335,98 руб.

В судебном заседании прокурор Иванова Ю.В. заявленные требования поддержала с учетом их уточнений, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, также указала, что ЕНВД должен исчисляться без учета площади вспомогательных помещений и помещений общего пользования, и что ответчик фактически оказывала услуги по временному размещению и проживанию в помещениях общей площадью 60 кв.м., что подтверждается соответствующим договором аренды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФНС по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, экспертов, обозрев материалы уголовного дела №11902270004000485 и материал по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ №3/7-350/2021, исследовав материалы настоящего дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Невыполнение обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы влечет причинение ущерба Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ и Решением Горсовета депутатов г. Калининграда (третьего созыва) от 02.11.2005 № 354 «О введении на территории города Калининграда системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», на территории города Калининграда для индивидуальных предпринимателей по виду деятельности «оказание услуг по временному размещению и проживанию», использующих в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв.м., введена в действие система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД является потенциально возможный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД является произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленный за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2, первый из которых устанавливается и публикуется ежегодно в порядке, установленном Правительством РФ, второй - представительными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 346.27 общая площадь помещений для временного размещения и проживания не включают в себя площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно- хозяйственных помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг временному размещению и проживанию используется физический показатель «общая площадь помещения для временного размещения и проживания» в квадратных метрах.

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал; уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 (ИНН <***>) 25 октября 1996 г. зарегистрирована администрацией Ленинградского района г. Калининграда в качестве индивидуального предпринимателя и с 08 июня 2004 г. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 304390616000197, с 29 ноября 2010 г. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Калининграду.

В период с 01 января 2016 г. по 25 января 2019 г. ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, применяла специальный налоговый режим «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности», по результатам которой представляла налоговые декларации по ЕНВД в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду по адресу: <...>.

Для осуществления указанного вида предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. использовала помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, обустроенные в качестве отеля «Обертайх», зарегистрированного 09 июня 2016 г. в Федеральном перечне туристических объектов под № 550007655 и помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, обустроенные в качестве отеля «Обертайх Люкс», зарегистрированного 09 июня 2016 г. в Федеральном перечне туристических объектов под № 550007657.

При осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 использовала 9 гостиничных номеров в отеле «Обертайх» и 9 гостиничных номеров в отеле «Обертайх Люкс», в связи с чем, при расчете ЕНВД за указанный налоговый период и заполнении налоговых деклараций в графе «физический показатель» должна была ежеквартально отражать общую площадь указанных гостиничных номеров.

В период с 01 января 2016 г. по 17 января 2019 г. ФИО1 изготовила налоговые декларации по ЕНВД за налоговый период 2016-2018 гг., в которые внесла сведения в графу «физический показатель» в каждом квартале 60 кв.м., тем самым исчислив подлежащий уплате в бюджет ЕНВД в соответствии с указанной площадью, лично подписала и представила их в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду, после чего в период с 01 апреля 2016 г. до 25 января 2019 г. произвела уплату исчисленного ЕНВД, а именно:

- 01 апреля 2016 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2016 г. (регистрационный № 62141499), в которой исчислила ЕНВД в сумме 30 933 руб., после чего уплатила его в срок до 25 апреля 2016 г.;

- 11 июля 2016 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2016 г. (регистрационный № 62652429), в которой исчислила ЕНВД в сумме 33 144 руб., после чего уплатила его в срок до 25 июля 2016 г.;

- 30 сентября 2016 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2016 г. (регистрационный № 63048901), в которой исчислила ЕНВД в сумме 34 735 руб., после чего уплатила его в срок до 25 октября 2016 г.;

- 17 января 2017 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2016 г. (регистрационный № 63534579), в которой исчислила ЕНВД в сумме 30 435 руб., после чего уплатила его в срок до 25 января 2017 г.

- 07 апреля 2017 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2017 г. (регистрационный № 64572316), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 298 руб., после чего уплатила его в срок до 25 апреля 2017 г.;

- 07 июля 2017 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 г. (регистрационный № 65474153), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 551 руб., после чего уплатила его в срок до 25 июля 2017 г.;

- 11 октября 2017 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2017 г. (регистрационный № 66255648), в которой исчислила к уплате ЕНВД в сумме 39 546 руб., после чего уплатила его в срок до 25 октября 2017 г.;

- 11 января 2018 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 г. (регистрационный № 67143160), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 552 руб., после чего уплатила его в срок до 25 января 2018 г.;

- 09 апреля 2018 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2018 г. (регистрационный № 68130119), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 218 руб., после чего уплатила его в срок до 25 апреля 2018 г.;

- 04 июля 2018 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2018 г. (регистрационный № 68956909), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 218 руб., после чего уплатила его в срок до 25 июля 2018 г.;

- 04 октября 2018 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2018 г. (регистрационный № 69826802), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 218 руб., после чего уплатила его в срок до 25 октября 2018 г.;

- 17 января 2019 г. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2018 г. (регистрационный № 732935347), в которой исчислила ЕНВД в сумме 25 218 руб., после чего уплатила его в срок до 25 января 2019 г.

18 июля 2019 г. в Следственном отделе по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № 11902270004000485 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО1 по факту уклонения от уплаты в бюджет РФ налога в размере 5 782 108 руб.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.1 ст.198 УК РФ, и 02 марта 2021 г. следователем 2-го отдела СУ СК России по Калининградской области ФИО3, с согласия подозреваемой ФИО1, принято решение о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В постановлении о прекращении уголовного дела следователем указано, что в период с 01 января 2016 г. по 25 апреля 2016 г. у ИП ФИО1, знавшей о своей обязанности правильно и своевременно начислять и перечислять платежи по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в течение последующего неопределенного длительного времени, который она фактически реализовывала по 25 января 2019 г.

Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, в нарушение положений ст. 57, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ст. 346.26, ст. 346.29, ст. 346.30 НК РФ, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Калининграда, достоверно зная о своей обязанности ежеквартально, с указанием используемой площади гостиничных номеров, исчислять и уплачивать ЕНВД изготовила налоговые декларации по ЕНВД за налоговый период 2016-2018 гг., в которые внесла заведомо ложные сведения в графу «физический показатель» в каждом квартале 60 кв.м. вместо 569 кв.м. (с учетом округлений по правилам ст. п. 11 ст. 346.29 НК РФ), тем самым исчислив подлежащий уплате в бюджет ЕНВД в заведомо меньшем размере, лично подписала и представила их в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду, после чего в период с 01 апреля 2016 г. до 25 января 2019 г. произвела уплату исчисленного в заведомо меньшем размере ЕНВД.

Таким образом, ФИО1 осуществляя на территории г. Калининграда предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, находясь на территории Калининградской области в период с 01 января 2016 г. по 25 января 2019 г., путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о площади используемых помещений, предоставляемых для временного размещения и проживания, а также представления этих сведений в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду, умышленно уклонилась от уплаты ЕНВД за налоговый период 2016-2018 гг. в общей сумме 4 972 945 руб., с учетом фактически уплаченной за указанный налоговый период суммы ЕНВД, что составляет крупный размер.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 г., оставленным в силе апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 января 2022 г., жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N 786-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и не имущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в материалах уголовного дела имеют место быть следующие доказательства:

- справка об исследовании документов от 29 мая 2019 г., согласно которой исследованием документов финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за налоговый период 2016-2018 гг., установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по временному размещению и проживанию граждан в гостевых домах «Обертайх» и «Обертайх Люкс» при использовании всей площади жилых помещений для оказания услуг по временному размещению и проживанию граждан и рассчитанной в соответствии с представленными экспликациями жилых помещений, следует дополнительно уплатить в бюджет 5 782 108,32 руб.;

- акт опроса ФИО1 от 11 июня 2019 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО1 сообщила, что с 2015 г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере гостиничного бизнеса. При осуществлении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию применяет режим налогообложения - ЕНВД. Для ведения деятельности с 2015 г. у сына — ФИО4 она арендует помещения в жилых домах по адресу: 1) <адрес> (отель «Обертайх»); 2) <адрес> (отель «Обертайх Люкс»). Согласно заключенному договору аренды всего она арендует 60 кв.м. в обеих гостиницах. Однако фактически ею используются все расположенные в указанных домах гостиничные номера. В каждом из отелей расположено по 9 гостиничных номеров, все из которых используются при ведении указанной предпринимательской деятельности. Заселенность данных гостевых домов зависит от времени года, порой они заселены полностью. Она лично ведет бухгалтерский учет, готовит и подает налоговую отчетность. Сведения о лицах, проживающих в указанных гостиницах, регулярно подаются в миграционную службу, они достоверны. Непосредственным направлением сведений занимается ее сын - ФИО4, а также администраторы гостиниц - по 4 в каждом из отелей. При подаче налоговых деклараций по ЕНВД он указывала недостоверные сведения о площади используемых для оказания услуг по временному размещению и проживанию помещений, а именно - 60 кв.м. ежеквартально, хотя фактически ею использовалась вся площадь гостиничных номеров указанных отелей. В период с 2016 по 2019 гг. каких-либо ремонтных работ в отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс» не проводилось, приостановок деятельности и неиспользования отдельных гостиничных номеров не было, для размещения граждан (бронирования) были доступны все гостиничные номера. Все помещения гостиничных номеров соответствуют планам БТИ;

- акт опроса ФИО4 от 30 мая 2019 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО4 сообщил, что он работает в должности менеджера в ИП ФИО1, которая приходится ему матерью. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является оказание услуг по временному размещению и проживанию. Для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 арендует принадлежащие ему отели «Обертайх» по адресу: <адрес>, и «Обертайх Люкс» по адресу: <адрес>. В каждом из отелей расположено по 9 гостиничных номеров, с 2015 г. при ведении указанного вида, деятельности ИП ФИО1 использует весь номерной фонд. ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию применяет режим налогообложения - ЕНВД. ФИО1 самостоятельно ведет бухгалтерию, подготавливает и сдает налоговую отчетность. Как менеджер он подает отчетность в миграционную службу о лицах, проживающих в указанных отелях, данная отчетность носит исключительно достоверный характер. В сети Интернет имеется сайт, на котором размещены сведения об отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс», с приведением сведений о количестве гостиничных номеров и их описанием, а также возможностью онлайн бронирования. Аналогичная информация размещена на сервисах «Букинг», «Трэвэл», «Тривага» и «Островок», а для иностранных граждан еще и «Экспедия». В каждом из отелей работает по 4 администратора, в обязанности которых входит прием телефонных звонков, ведение учета постояльцев, контроль за соблюдением общего порядка в отелях. В период с 2016 по 2019 гг. каких-либо ремонтных работ в отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс» не проводилось, приостановок деятельности и неиспользования отдельных гостиничных номеров не было, для размещения граждан (бронирования) были доступны все гостиничные номера. Все помещения гостиничных номеров соответствуют планам БТИ;

- акт опроса ФИО5 от 31 мая 2019 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО5 сообщила, что с 2016 г. она работает администратором у ИП ФИО1 Ее рабочее место находится в отеле «Обертайх Люкс» по адресу: <адрес>, в обязанности входит общий контроль за деятельность сотрудников, прием постояльцев и их размещение в отеле. Также в целях ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 использует отель «Обертайх» по адресу: <адрес>. Отели «Обертайх» и «Обертайх Люкс» фактически принадлежат сыну ФИО1 - ФИО4 В каждом из отелей расположено по 9 гостиничных номеров, при ведении указанного вида деятельности ИП ФИО1 использует и использовала ранее весь номерной фонд. Сведения о постояльцах в миграционную службу подает ФИО4 В сети Интернет имеется сайт, на котором размещены сведения об отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс», с приведением сведений о количестве гостиничных номеров и их описанием, а также возможностью онлайн бронирования. Аналогичная информация размещена на сервисах «Букинг», «Трэвэл», «Тривага» и «Островок», а для иностранных граждан еще и «Экспедия». В каждом из отелей работает по 4 администратора. В период с 2016 по 2019 гг. каких-либо ремонтных работ в отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс» не проводилось, приостановок деятельности и неиспользования отдельных гостиничных номеров не было, для размещения граждан (бронирования) были доступны все гостиничные номера. Все помещения гостиничных номеров соответствуют планам БТИ;

- акт опроса ФИО6 от 31 мая 2019 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО6 сообщила, что с марта 2018 г. она работает администратором у ИП ФИО1 В целях ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 использует отели «Обертайх Люкс» по адресу: <адрес>, и «Обертайх» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит общий контроль за деятельность сотрудников, прием постояльцев и их размещение в отеле. В каждом из вышеуказанных отелей расположено по 9 гостиничных номеров, при ведении деятельности по временному размещению и проживанию ИП ФИО1 использует весь номерной фонд. Сведения о постояльцах в миграционную службу подает ФИО4, данные сведения носят исключительно достоверный характер. В сети Интернет имеется сайт, на котором размещены сведения об отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс», с приведением сведений о количестве гостиничных номеров и их описанием, а также возможностью онлайн бронирования. Аналогичная информация размещена на сервисах «Букинг», «Трэвэл», «Тривага» и «Островок», а для иностранных граждан еще и «Экспедия». В каждом из отелей работает по 4 администратора. С начала ее работы каких-либо ремонтных работ в отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс» не проводилось, приостановок деятельности и неиспользования отдельных гостиничных номеров не было, для размещения граждан (бронирования) были доступны все гостиничные номера. Все помещения гостиничных номеров соответствуют планам БТИ;

- сведения министерства по культуре и туризму Калининградской области от 05 февраля 2019 г., согласно которым при ведении предпринимательской деятельности по временному размещению и проживанию ИП ФИО1 (ИНН <***>) используются отели «Обертайх» и «Обертайх Люкс». Согласно официальным сведениям, содержащимся в Федеральном перечне туристических объектов: 1) Отель «Обертайх» классифицирован ООО «Центр промышленной безопасности и экспертизы» с присвоением категории «без звезд» (решение о присвоении категории № 164/06-ОМ от 09 июня 2016 г., регистрационный номер свидетельства 550007655 от 09.06.2016, срок действия до 08 июня 2019 г.). Количество номеров в отеле - 9, количество мест - 18; 2) Отель «Обертайх» классифицирован ООО «Центр промышленной безопасности и экспертизы» с присвоением категории «без звезд» (решение о присвоении категории № 165/06-ОМ от 09 июня 2016 г., регистрационный номер свидетельства 550007657 от 09 июня 2016 г., срок действия до 08 июня 2019 г.). Количество номеров в отеле - 9, количество мест - 18. Оба отеля используют один сайт - oberteich.com, и один адрес электронной почты - hotel@oberteich.com;

- сведения ИП ФИО7, согласно которым ИП ФИО7 на постоянной основе осуществлялись поставки ИП ФИО1 в 2016, 2017 и 2018 годах гелей для душа (10 мл), мыла (10 мл), зубных наборов, нетканных тапочек, полотенец и иных расходных предметов в значительных объемах, что свидетельствует о ведении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию ИП ФИО1 (ИНН <***>) в отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс» с использованием всего их номерного фонда;

- протокол осмотра предметов от 16 июля 2020 г., согласно которому осмотром оптического диска, содержащего сведения, поданные ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Калининградской области о гражданах, проживавших в отелях «Обертайх» и «Обертах Люкс» в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г., установлено, что: 1) в отеле «Обертайх» проживали: в 2016 году - 2264 граждан РФ и 29 иностранных граждан, в 2017 году - 905 граждан РФ и 43 иностранных гражданина, в 2018 году - 535 граждан РФ и 7 иностранных граждан; 2) в отеле «Обертайх Люкс» проживали: в 2016 году — 1817 граждан РФ и 91 иностранный 1ражданин; в 2017 г. - 656 граждан РФ и 43 иностранных гражданина; в 2018 году ~ 593 гражданина РФ и 10 иностранных граждан;

- показания ряда свидетелей, однократно проживавших в отеле «Обертайх» в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. от 1 до 14 суток в гостиничных номерах от 1 до 9 (при допросе каждый свидетель указал конкретный номер и период времени, в который он проживал в указанном отеле), согласно которым при бронировании отеля «Обертайх» имелся выбор нескольких типов номеров (бронирование производили посредством booking.com, oberteicli.com, oberteich.ru и через туристические агентства). Заселение в отель сопровождал администратор гостиницы. Даты их проживания в отеле соответствуют сведениям, представленным следствию УВМ УМВД России по Калининградской области. Наряду с ними в иных номерах также проживали постояльцы, в некоторые дни отель был заселен полностью. Ремонтных работ в период их проживания не выполнялось. Номер был меблирован, обстановка в номере соответствовала описанию при бронировании;

- показания ряда свидетелей, однократно проживавших в отеле «Обертайх Люкс» в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. от 1 до 14 суток в гостиничных номерах от 1 до 9 (при допросе каждый свидетель указал конкретный номер и период времени, в который он проживал в указанном отеле), согласно которым при бронировании отеля «Обертайх Люкс» имелся выбор нескольких типов номеров (бронирование производили посредством booking.com, oberteicLcom, oberteich.ru и через туристические агентства). Заселение в отель сопровождал администратор гостиницы. Даты их проживания в отеле соответствуют сведениям, представленным следствию УВМ УМВД России по Калининградской области. Наряду с ними в иных номерах также проживали постояльцы, в некоторые дни отель был заселен полностью. Ремонтных работ в период их проживания не выполнялось. Номер был меблирован, обстановка в номере соответствовала описанию при бронировании;

- показания свидетеля ФИО8, генерального директора ООО «Берега.ру», согласно которым возглавляемая ею организация оказывает туристические услуги российским гражданам. В феврале 2017 г. ООО «Берега.ру» посредством переписки с ИП ФИО1 по электронной почте lux@oberteich.ru было организовано проживание семьи из 4 человек в период с 11 июня 2017 г. по 21 июня 2017 г. в гостинице «Обертайх Люкс». Отель был выбран постояльцами, адрес электронной почты гостиницы был указан на сайте отеля, где имелись фотографии и описание всех номеров отеля;

- сведения ООО «Медиа Макс Менеджмент», согласно которым указанной организацией в 2015 г. по заказу ИП ФИО1 разработан интернет-сайт oberteich.com. По заказу ФИО1 на сайте размещена информация обо всех 18 гостиничных номерах расположенных в отелях «Обертайх» и «Обертайх Люкс», в том числе, приведено их описание, прикреплены фотографии внутреннего интерьера, а также предусмотрена возможность их онлайн бронирования. Приведенные на сайте описания и фотографии внутреннего убранства гостевых номеров соответствуют фактическому состоянию указанных гостиничных номеров;

- сведения АО «Янтарьэнерго» и МП КХ «Водоканал» за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г., согласно которым отели «Обертайх» и «Обертайх Люкс» в указанные периоды постоянно потребляли электроэнергию и воду, что свидетельствует об отсутствии простоев в их работе.

- показания свидетеля ФИО9, старшего специалиста-ревизора УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, согласно которым 29 мая 2019 г. им проведено исследование финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в части доначисления суммы ЕНВД за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

- протокол осмотра документов от 12 октября 2019 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в управлении Росреестра по Калининградской области, в том числе:

- кадастровое дело объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению о состоянии конструкций после произведенной реконструкции указанный жилой дом представляет собой кирпичное трехэтажное строение в плане прямоугольной конфигурации. Показатели по зданию: общая площадь - 417,3 кв.м.; жилая площадь - 154,4 кв.м.; количество жилых комнат - 9; собственником земельного участка и жилого дома до 16 мая 2016 г. являлся ФИО10, после - ФИО4

- кадастровое дело объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения недвижимого имущества от 16 мая 2016 г. ФИО10 и ФИО1 безвозмездно передали в собственность своему сыну ФИО4 земельный участок с к.н. №, общей площадью 1225 кв.м., и находящийся на нем жилой дом с к.н. №, общей площадью 1132,6 кв.м., количество этажей 3, расположенные по адресу: <адрес> дома - 472,2 кв.м.; количество жилых комнат - 9;

- протокол осмотра документов от 09 ноября 2019 г., согласно которому осмотрены документ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, изъятые в ходе проведения обысков: 15 октября 2019 г. по адресу: <адрес>; 10 октября 2019 г. по адресу: <адрес>; 10 октября 2019 г. по адресу: <адрес>.

Среди изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, документов находятся: 1) договор подряда № 02/11 от 02 ноября 2018 г., дополнительное соглашение к нему и счет № 158 от 02 ноября 2018 г. к нему, согласно которым ООО «Нимакс плюс» осуществило для ИП ФИО1 перетяжку 9 двуспальных кроватей, 25 кресел «Бочонок», 9 круглых столов, и 6 диванов; 2) соглашение от 15 февраля 2016 г. об изменении условий договора № 105 от 26 мая 2015 г. и акты выполненных работ к указанному договору (ежемесячно за период с февраля по июль 2016 г.), согласно которым ИП ФИО11 оказал ИП ФИО1 услуги по продвижению сайта obertaich.com, при этом установлен перечень ключевых слов (фраз), среди которых: «снять номер в гостинице в Калининграде», «забронировать номер в отеле», «забронировать номер Калининград», «свадебный номер», «отель для новобрачных», «гостиница в Калининграде в центре города», «бронирование номеров Калининград».

Среди изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, документов находятся: 1) блокнот с рукописными записями, представляющими собой инструкцию для персонала гостиниц «Обертайх» и «Обертах Люкс». Согласно рукописным записям в обеих гостиницах для проживания доступно по 9 номеров, есть их краткое описание; имеется образец ежедневного листа передачи смен с указанием 9 номеров; сведения о ведении учета посредством «1С отель»; образец счета за проживание; инструкции по организации бронирования; инструкция по ведению миграционного учета проживающих в гостиницах граждан РФ и иностранных гражданами, в том числе, с указанием необходимости формирования реестра и направления его в УВМ УМВД России по <адрес>, с заполненными образцами уведомлений о прибытии; 2) фрагменты писчей бумаги с рукописными записями отражающими сведения об одновременном бронировании всех 9 номеров гостиницы и полученные за их сдачу денежные средства; 3) лист бумаги со списком сотрудников и их данными рождений, согласно которым сотрудниками являлись: ФИО12, ФИО1, Надежда (бассейн), ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4 и ФИО10; 4) копии гражданских и заграничных паспортов, свидетельств о рождении, с рукописными надписями на них, из которых следует, что во всех 9 номерах гостиницы проживали граждане;

- заключение эксперта № 1153/6-1 от 21 октября 2019 г. (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому: 1) площадь помещений гостевых номеров, а также иных помещений, предназначенных для временного размещения и проживания граждан в отеле «Обертайх» по адресу: <адрес>, составляет 291,8 кв.м, в том числе общая площадь жилых комнат - 216,9 кв.м.; 2) площадь помещений гостевых номеров, а также иных помещений, предназначенных для временного размещения и проживания граждан в отеле «Обертайх Люкс» по адресу: <адрес>, составляет 437,2 кв.м, в том числе общая площадь жилых комнат - 351,7 кв.м.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговая судебная экспертиза), согласно которому согласно представленным документам ИП ФИО1 (ИНН <***>) за общий период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. при осуществлении ей предпринимательской деятельности, исходя из фактически используемой данным индивидуальным предпринимателем площади помещений 216,9 кв.м. отеля «Обертайх», расположенного по адресу: <адрес>, а также исходя из фактически используемой данным индивидуальным предпринимателем площади помещений 351,7 кв.м. отеля «Обертайх», расположенного по адресу: <адрес>, должна быть доначислена к уплате сумма ЕНВД в размере 4 972 945 руб.

Указанная сумма ущерба была заявлена ко взысканию в первоначально поданном прокурором иске.

В связи с возражениями ответчика относительно размера общей площади помещений для временного размещения и проживания, а также размера налога, подлежащего оплате за спорный период, судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов, общая площадь помещений, предназначенная для временного проживания и размещения в здании отеля «Обертайх», согласно предоставленному техническому паспорту по состоянию на 28 февраля 2000 г. и поэтажным планам этажей до состоянию на 07 сентября 2000 г., составляет 251,4 кв.м., при этом, согласно полученным замерам, проведенным в ходе осмотра объекта исследования на дату осмотра (26 апреля 2022 г.), указанная площадь составляет 254,4 кв.м.

Разность общей площади помещений в 3 кв.м. образовалась за счет проведенной реконструкции помещений лоджий второго этажа, с переоборудованием их во вспомогательные помещения, с утеплением (определить в какое время была проведена реконструкция помещений лоджий, не представляется возможным).

Общая площадь помещений, предназначенная для временного проживания и размещения в здании, обустроенном в качестве отеля «Обертайх Люкс», согласно полученным замерам, произведенным в ходе осмотра объекта исследования, на дату осмотра (26 апреля 2022 г.) составляет 479,1 кв.м.

При условии, если судом будет принята общая площадь помещений, используемых для временного размещения и проживания физических лиц в помещениях отеля «Обертайх», равная 251,4 кв.м., то общая сумма налога по ЕНВД (ИП ФИО1) по двум объектам (отели «Обертайх» и «Обертайх Люкс»), за период с 01 января 2016 г по 31 декабря 2018 г. составит 7 184 616 руб.

При условии, если судом будет принята общая площадь помещений, используемых для временного размещения и проживания физических лиц отеля «Обертайх» равная 254,4 кв.м., то общая сумма налога по ЕНВД (ИП ФИО1) по двум объектам (отели «Обертайх» и «Обертайх Люкс»), за этот же период составит 7 214 120 руб.

Общая сумма налога, которую необходимо, дополнительно начислить по ЕНВД ИП ФИО1 по двум объектам, используемых для временного размещения и проживания физических лиц в помещениях отеля «Обертайх», общая площадь помещений которого равна 251,4 кв.м. и в помещениях отеля «Обертайх Люкс», за спорный период составит 6 561 335,98 руб., а в случае, если принять общую площадь помещений отеля «Обертайх» 254,4 кв.м. - 6 590 839,98 руб.

С учетом указанного экспертного заключения прокурором были уточнены исковые требования, указав, что общая площадь помещений, используемых для временного размещения и проживания физических лиц в помещениях отеля «Обертайх», равна 251,4 кв.м.

Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельство на право занятия данным видом деятельности, а также длительный стаж работы по специальности.

Эксперты ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании поддержали изложенные в заключении выводы; пояснили, что при подсчете использовалась фактическая площадь гостиничных номеров, без учета площади мест общего пользования и вспомогательных помещений.

Возражая против удовлетворения иска стороной ответчика также было заявлено, что названное постановление о прекращении уголовного дела не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Постановления о прекращении уголовных преследований и уголовных дел в отношении ответчика по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанные постановления являются письменными доказательствами, подлежащими судебной оценке с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

В этой связи, суд находит, что постановление о прекращении уголовного дела и его материалы, содержащие перечисленные в постановлении доказательства и исследованные судом в рамках рассмотрения настоящего спора, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку постановление вынесено и предварительное следствие проведено уполномоченным лицом, по результатам которого было вынесено процессуальное решение, которое не отменено и не изменено.

Суд принимает данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела, в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

Доказательств свидетельствующих о том, что заявленный ко взысканию ущерб возник по иным обстоятельствам, ответчик суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, которая в период с 01 января 2016 г. по 25 января 2019 г. внесла в налоговые декларации заведомо ложные сведения о площади используемых помещений, и представила эти сведения в налоговый орган, и причинением ущерба бюджету РФ в лице УФНС по Калининградской области в размере 6 561 335,98 руб. и, соответственно, о наличии вины ответчика в наступлении указанного ущерба, ввиду того, что эти денежные средства не поступили в соответствующий бюджет по причине противоправных действий ответчика, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах настоящего дела и уголовного дела доказательств.

Доводы стороны ответчика о том, что общая площадь помещений для временного размещения и проживания не включает в себя площадь помещений общего пользования проживающих, а также площадь административно-хозяйственных помещений, судом отклоняются, поскольку экспертами при подсчете указанной площади не учитывались названные помещения.

Довод о том, что ФИО1 фактически оказывала услуги по временному размещению и проживанию в помещениях общей площадью 60 кв.м. опровергаются представленными в материалы настоящего дела и уголовного дела доказательствами, которыми достоверно подтверждается, что ответчик использовала в своей предпринимательской деятельности все имеющиеся в отелях номера, общая площадь которых установлена заключением экспертов.

Довод об отсутствии обвинительного приговора в отношении ответчика не свидетельствует о невозможности возложения на нее обязанности по возмещению ущерба, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, (Определения от 19.06.2007 N 591-0-0, от 16.07.2009 N 96-0-0, от 21.04.2011 N 591-0-0, от 20.10.2011 N 1449-0-0 и другие).

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности по делу, поскольку предъявление к ФИО1 требования о возмещении причиненного государству ущерба основаны в данном случае не на положениях налогового законодательства, а вытекают из деликта, соответственно право у прокурора на их предъявление возникло не ранее, чем с момента вынесения следователем постановления о прекращении в отношении ответчика уголовного дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу бюджета РФ в лице УФНС России по Калининградской области подлежат взысканию денежные средства в размере 6 561 335,98 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2022 г. обязанность по оплате проведения экспертизы была возложена на управление Судебного департамента по Калининградской области с последующим возложением на стороны в зависимости от вынесенного по делу решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 186 000 руб.

Поскольку экспертиза была положена в доказательную основу для разрешения заявленных требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 186 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика в размере 41 006,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Калининграда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу УФНС России по Калининградской области ущерб в размере 6 561 335,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 006,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 186 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Судья: О.А. Кораблева