УИД№77RS0001-02-2022-011298-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7400/2022 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, в котором просил взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 69 741 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 25 коп. Иск мотивирован тем, что 21 апреля 2022 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки *под управлением ФИО2 и принадлежащим истцу трамваем №50-31251, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ 9 и 50 было задержано 8 рейсов. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 69 741 руб. 68 коп, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что, 21 апреля 2022 г. по адресу: г. Москва, ул. *, произошло ДТП с участием автомобиля марки * под управлением ФИО2 и принадлежащим истцу трамваем №50-31251, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ 9 и 50 было задержано 8 рейсов.
ДТП произошло по вине ответчика.
Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом определением №99 ББ 0951951 от 21.04.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о вынужденном простое трамвая от 21.04.2022 г.
Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет убытков на сумму 69 741 руб. 68 коп.
Указанный расчет был судом проверен и признан верным, поскольку размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 г. №УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. №1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политик и развития города Москвы от 30.12.2021 г. №737-ТД.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В свою очередь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере причиненного истцу убытка в виде упущенной выгоды.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно противоправное поведение ответчика (нарушение правил ПДД РФ) явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что в свою очередь привело к неполучению доходов, между действиями ответчика и причинением истцу убытков имеется причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 69 741 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 292 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, * г.р. в пользу ГУП «Московский метрополитен», ОГРН * упущенную выгоду в размере 69 741 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова