Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года ...
Металлургический районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при помощнике судьи ФИО2,
с участием помощника прокурора ... ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» (далее – ООО СК ««Южный Урал») о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб., расходов на захоронение в размере 124000 руб., в связи со смертью на производстве брата ФИО4 хх.хх.хх года рождения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 являлась сестрой ФИО4, который умер хх.хх.хх при следующих обстоятельствах.
ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Южный Урал» в должности монтажника железобетонных и металлических конструкций. Между АО «Кузнецкие ферросплавы» и ООО «СК «Южный Урал» хх.хх.хх заключен договор подряда №. При исполнении трудовых обязанностей ФИО4 получил повреждение здоровья, в результате чего, умер. Несчастный случай подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от хх.хх.хх Нарушения выявлены в действиях должностных лиц ООО СК «Южный Урал». Смерть ФИО4 привела к разрыву семейной связи между сестрой и братом, которая повлекла нравственные страдания, потеря брата для ФИО1 невосполнима.
Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СК ««Южный Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 и п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 работал в ООО «СК «Южный Урал» в должности монтажника железобетонных и металлических конструкций.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве от хх.хх.хх на основании договора подряда от хх.хх.хх № ООО «СК «Южный Урал» на территории АО «КФ» выполняло строительно- монтажные работы на участке производства ферросилиция № (УПФ №), плавильный корпус № по техническому перевооружению ферросплавной печи №.
хх.хх.ххг. бригада монтажников ООО СК «Южный Урал» в числе которых находился ФИО4, выполняла производственное задание по обшивке металлического каркаса помещения маслостанции в плавильном корпусе № на технологической отметке +17 000м. в осях колон 23-24/Б-В.
После завершения работ по установке (монтажу) первого и второго ряда сэндвич – панелей, монтажники приступили к сборке ПСРВ.
ФИО4, и ФИО5 подняли наверх сэндвич — панель. ФИО4 с помощью электродрели винтами саморезами крепил её к металлическому каркасу. В 15:00 час. ФИО5, стоящий спиной к ФИО4, не услышал звук электродрели, повернулся и увидел лежащего на полу отметки +17,000м ФИО4 Момент падения пострадавшего, из присутствующих на отметке +17,000м работников никто не видел.
У ФИО4 было разбито лицо, на лице следы крови и грязи. ФИО4 был доставлен в ГАУЗ «НГКБ №», после чего направлен в специализируемое лечебное учреждение ГАУЗ «НГКБ № имени ФИО6».
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер хх.хх.хх
Согласно заключению № хх.хх.хх№ ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро№ – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России смерть ФИО4 связана с несчастным случаем на производстве от хх.хх.хх Акт по форме Н-1 № от хх.хх.хх
На день смерти у ФИО4 осталась сестра – ФИО1
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Бесспорный характер страданий, возникающих в связи со смертью близкого родственника, презюмируется.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей ФИО1 страданий в результате утраты брата. В результате потери брата истец лишилась близкого, родного человека, а также, моральной поддержки, внимания со стороны брата. Нарушена целостность семейных связей. С братом у истицы были близкие отношения, они постоянно встречались, созванивались, были вовлечены в жизнь друг друга.
С учетом изложенного, и, исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по ... хх.хх.хх) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южный Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Председательствующий Л.В. Панова